Решение от 24.06.2021 по делу № 2-2659/2021 от 14.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2021 по заявлению Донской Натальи Владимировны о восстановлении утраченного судебного производства,

                                                установил:

Донская Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд восстановить уничтоженное в связи с истечением срока хранения гражданское дело № по иску Донской Н.И. к Донскому В.И. о разделе совместно нажитого имущества, по которому 25.07.2012 года было вынесено решение.

Заявитель указывает, что восстановление утраченного производства ей необходимо для последующей подачи заявления о пересмотре решения суда от 25.07.2012 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку в 2021 году ей стало известно о том, что ООО ПКФ «ВИД», директором которого является Донской В.И., предоставило в 2012 году для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы недостоверные сведения, тем самым воспрепятствовало взыскании в пользу Донской Н.В. ? доли действительной стоимости доли в уставном капитале общества, которая реально составила 1 267 138,90 руб., а не 5 000 руб. как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2012 года.

Донская Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя Андрианова В.Р., Андрианов С.В. просили суд заявление удовлетворить, восстановить утраченное судебное производство.

Донской В.И., его представитель и представитель Иванушкина Т.А. возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, су приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, решением Кировского районного суда г. Астрахани 25.07.2012 года принято решение по гражданскому делу № 2-191/2012 по иску Донской Н.И. к Донскому В.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции 11.05.2012 года была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено было специалистам ООО «ЦАС «Спектр-Аудит», перед экспертом поставлен вопрос о действительной стоимости доли Донского В.И. в уставном капитале ООО ПКФ «ВИД».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2012 года решение суда первой инстанции изменено в части раздела уставного капитала ООО ПКФ «ВИД», взыскана с Донского В.И. в пользу Донской Н.И. ? доли стоимости уставного капитала общества в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что Кировским районным судом г. Астрахани материалы дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Положениями ч. 1 ст. 313 ГПК РФ предусмотрено, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 318 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2659/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                      № 2-191/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░