Решение по делу № 2-5143/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г.                                                                                                        г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/11 по заявлению Юриных А.Н., А.П. к Юрину А.П. об определении долей в праве общей совместной собственности, разделе наследственного имущества, признании права собственности, понуждении к получению денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят определить доли ФИО1, Юриной <данные изъяты> и Юрина <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/3 за каждым, признать за Юриной А.Н. право собственности на 1/6 долю указанной квартиры, взыскав с нее в пользу ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за указанную долю, признать за Юриным Андреем Петровичем право собственности на 1/6 долю указанной выше квартиры, взыскав в него в пользу ответчика также <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истцы указали следующее.

23.02.2010 г. скончался супруг истца Юриной А.Н. и отец Юриных <данные изъяты> и Юрина <данные изъяты> - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцами и наследодателем в порядке приватизаци в общую собственность без определения долей 23.12.1992 г. Наследниками по закону первой очереди ФИО1 являются истцы и ответчик, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцы полагают, что ответчику причитается 1/9 доля спорной квартиры в порядке наследования по закону, однако учитывая, что ответчик не являлся участником общей долевой собственности, причитающаяся ему доля незначительна, кроме того, ответчик со своей семьей имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, истцы полагают что имеют право на преимущественное получение доли ответчика с выплатой ему денежной компенсации за указанную долю.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просят суд взыскать с них по 202500,0 рублей с каждого в пользу ответчика в счет денежной компенсации за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.

В судебное заседание истцы и представляющий их интересы адвокат Макаров С.Ю., явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик и его представитель явились, иск не признали, суду пояснили, что ответчик, как наследник, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, имеет намерение проживать в спорной квартире, ухаживать за своей матерью.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Амелькина Е.А., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра кадастра и картографии по Москве, извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

С 20.08.1956 г. Юрина А.Н. находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 84 оборот). 23.02.2010 г. ФИО1 скончался (л.д.81).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

31 мая 2010 г. нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А. открыто наследственное дело к имуществу ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела нотариусом в шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 приняты заявления от супруги и сыновей наследодателя.

Наследниками умершего являются истцы Юрины <данные изъяты>, Юрин <данные изъяты> и ответчик Юрин <данные изъяты>.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 23.12.1992 г. квартира по адресу : <адрес> была передана в совместную без определения долей собственность ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 85-86).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, имеющую общую площадь 58,9 кв м, в том числе жилую - 43,3 кв м.

Судом установлено, что в спорной квартире, постоянно зарегистрированы и проживают истцы (л.д. 82).

Согласно ст. ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

      В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов об определении долей за Юриными А.П., П.Т. и А.Н. в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/3 за каждым обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, указанные доли в праве общей собственности признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Суд принимает во внимание, что доля наследника, ответчика Юрина А.П., в виде 1/9 в случае ее реального выделения от общей площади наследственного имущества, имеющей 58,9 кв м, в натуре составит 6,54 кв м, от жилой площади 43,3 кв м - 4,8 кв м, является несоразмерной жилой площади квартиры, жилые комнаты которой имеют размеры 12,4 кв м, 20,6 кв м (смежные комнаты) и 10,3 кв м, а потому является незначительной, при которой эта доля не может быть реально выделена в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, с получением которой в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника не значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию.

При этом, разрешая вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцы постоянно проживают в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеют. Ответчик имеет в собственности 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей (л.д. 16). Суд полагает, что доля ответчика от общей и жилой площади в спорной квартире является столь незначительной, что не позволяет ее выделить в натуре без ущерба другим участникам общей собственности в использовании спорного наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе, выплатой соответствующей денежной суммы.

Принимая во внимание, что истцы, обладали совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в связи с чем, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.     

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества спорной квартиры, полагая их не основанными на действующем законодательстве, поскольку закон не связывает наличие незначительной доли в общем имуществе и невозможности ее реального выдела в натуре с правообладанием, либо отсутствия правообладания участника долевой собственности в ином жилом помещении, находившемся в собственности выделяющегося участника.     

Суд считает установленным, что ответчик обеспечен жилой площадью, он постоянно проживает вместе с членами своей семьи и это обстоятельство не оспаривается ответчиком, с момента открытия наследства, ответчик никаких мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, не просил установить порядок пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, существенный интерес ответчика в использовании общего имущества, спорной квартиры, ничем объективно не подтвержден.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, о наличии существенного интереса в использовании общего имущества ответчиком как и не представили возможных вариантов выдела доли в натуре и определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Суд принимает во внимание также и представленные сторонами отчеты об определении рыночной стоимости спорной квартиры (л.д. 19- 69, 106-137), однако полагает невозможным положить их в основу решения суда, поскольку эксперты проводившие оценку спорной квартиры не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения противоречивы, в связи с чем судом в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ была назначена и проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости спорной квартиры и 1/9 доли этой квартиры.

Оценивая заключение эксперта ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза" о рыночной стоимости спорного жилого помещения и 1/9 доли в нем, суд полагает выводы эксперта достоверными и научно обоснованными, доверяет им, и полагает необходимым принять их в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Согласно указанному заключению эксперта стоимость 1/9 доли спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы в обеспечение исполнения решения суда, в обоснование иска представили подтвержденные выпиской из лицевого счета по вкладу СБ РФ сведения о нахождении на счете Юрина А.П. по состоянию на 09 апреля 2011 года денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а на счете Юриной А.Н. суммы <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным устранить несоразмерность наследственного имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за 1/9 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>

В связи с выплатой ответчику денежной компенсации в сумме, соразмерной его 1/9 доле в наследственном имуществе, требования истцов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 1168,1 170 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Определить доли ФИО1, Юриной <данные изъяты>, Юрина <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в размере 1/3 доли за каждым.

      Признать за Юриной <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

      Признать за Юриным <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.     Взыскать с Юриной <данные изъяты> в пользу Юрина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет компенсации за 1/9 долю <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

      Взыскать с Юрина <данные изъяты> в пользу Юрина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет компенсации за 1/9 долю <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

     Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Юриной <данные изъяты> и Юрина <данные изъяты> на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес> за каждым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: