Решение от 21.06.2023 по делу № 8Г-13798/2023 [88-15711/2023] от 19.04.2023

копия

52RS0005-01-2021-012622-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15711/2023

                            № 2-1674/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ФИО9 к Виноградовой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Лазарева ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав Лазарева В.А. и его представителя Хрипача К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Новикова Ю.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарев В.А. обратился в суд с иском к Виноградовой А.Л., в котором просил взыскать сумму долга по договору займа 7 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 1 января 2020 года по 26 ноября 2021 года в сумме 711 740 руб. 59 коп., и далее по день фактической оплаты задолженности на сумму 7 100 000 руб. по ключевой ставке Банка России, проценты за пользование займом за период с 25 января 2019 года по 26 ноября 2021 года в размере 8 500 000 руб., а далее проценты за пользование займом по договору займа от 1 января 2019 года, начиная с 27 ноября 2021 года по день фактического исполнения решения суда, сумму займа по расписке в размере 400 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года исковые требования Лазарева В.А. удовлетворены частично, с Виноградовой А.Л. в пользу Лазарева В.А. взыскана сумма займа по договору займа от 1 января 2019 года в сумме 7 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 января 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 9 301 568 руб.; проценты за пользование займом, начиная с 11 марта 2022 года по день фактической оплаты суммы займа из расчета 3,5 % в месяц на сумму займа 7 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 10 марта 2022 года в размере 908 011 руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по день фактической оплаты задолженности на сумму 7 100 000 руб. по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму займа по договору займа от 25 августа 2018 года в сумме 400 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лазарева В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазарева В.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены.

Судами установлено, что истцом представлена расписка от 25 августа 2018 года, согласно которой Виноградова А.Л. взяла у Лазарева В.А. денежные средства в размере 7 500 000 руб.

Также 1 января 2019 года между Лазаревым В.А. и Виноградовой А.Л. был подписан договор займа, в соответствии с которым Лазарев В.А. передал заемщику денежные средства в сумме 7 100 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 года, а Виноградова А.Л. обязалась возвратить сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить по нему проценты из расчета 3,5% ежемесячно, что равно 250 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, по факту передачи суммы займа оформляется акт передачи суммы займа (Приложение №1).

Из расписки от 25 января 2019 года следует, что Виноградова А.Л. взяла у Лазарева В.А. денежные средства в размере 7 500 000 руб., договор прилагается.

В текстах расписок от 25 августа 2018 года и 25 января 2019 года указаны данные паспорта Виноградовой А.Л., выданного 27 января 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами заключены договоры займа и обязательства по возврату сумм займа и процентов, ответчиком не исполняются, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы по договору займа от 25 августа 2018 года в сумме 400 000 рублей и отказывая в иске в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из текста расписки не следует, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в указанной части в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда в части взыскания долга по договору займа от 1 января 2019 года и отказывая в иске в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказана передача денежных средств по данному договору, так как отсутствует указанный в нем акт передачи денежных средств, а расписка от 25 января 2019 года о получении ответчиком от истца денежных средств в качестве подтверждения их передачи была оценена судом апелляционной инстанции критически со ссылкой на то, что в ней указаны данные паспорта, полученного только в 2021 году. Также суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил доказательств наличия у него достаточных денежных средств для передачи ответчику в качестве займа.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В обоснование исковых требований Лазарев В.А. представил договор процентного займа от 1 января 2019 года и расписку о получении денежных средств Виноградовой А.Л. от 25 января 2019 года.

Возражая против заявленных требований, Виноградова А.Л. ссылалась на безденежность договора займа, указывая, что в расписке от 25 января 2019 года содержатся данные ее паспорта, который был получен лишь в 2021 году, сама расписка не подтверждает наличие заемных отношений, поскольку текст расписки не содержит обязательства по возврату средств, кроме того, указанные расписки написаны ею под физическим и психологическим принуждением со стороны истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик в своих объяснениях указывала на то, что она подписывала договор займа от 1 января 2019 года, понимая, что он фиктивный, а также не оспаривала написание расписки от 25 января 2019 года, но в более поздний срок (л.д. 126).

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дал оценки данным объяснениям Виноградовой А.Л.

Одновременно суд апелляционной инстанции не учел, что составление расписки в более поздний срок не является незаконным и не освобождает заемщика от обязательств по возврату полученных денежных средств, поскольку действующее законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст. 203 ГК РФ).

При этом, несоставление акта передачи суммы займа, предусмотренного договором займа от 1 января 2019 года, не может свидетельствовать о непередаче денежных средств, поскольку в дальнейшем факт передачи денежных средств указанных в договоре подтверждается распиской от 25 января 2019 года.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заем░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, N 3 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ №16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░