Решение по делу № 2-3883/2014 от 16.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орешиной ФИО9, Коваль ФИО10 и Никоновой ФИО11, действующая в своих интересах и законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-4, <адрес> по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по тем основаниям, что истцы и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: <адрес>-4, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на условиях социального найма. Жилой <адрес> значится в реестре федерального имущества за войсковой частью 21045 и находится в её оперативном управлении. Указанная квартира находится в жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011г. № 1470-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р <адрес> был исключен из списка закрытых военных городков. В настоящий момент в квартире кроме истцов и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., по месту жительства зарегистрирован и проживает Коваль ФИО14, который отказался от своего права на приватизацию указанного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию квартиры истцами. Истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими на условиях социального найма квартиру в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ. они обратились к командиру в/ч 21045 с просьбой передать им в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако им было отказано, в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке. Ранее другие жилые помещения истцы не приватизировали.

Считает, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее жилые помещения не приватизировали, в связи с чем просит иск удовлетворить и признать за истцами и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истцов не возражал.

Так же от представителя ответчика в адрес суда поступили возражения на исковое заявление.

Третьи лица – представитель ТУ Росимущества в Московской области и Коваль Н.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается копиями паспортов истцов и свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.9-14).

Указанная квартира находится в жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 1470-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р <адрес> был исключен из списка закрытых военных городков.

Суд считает, что право на получение истцами в собственность спорной квартиры, в которой они проживают, гарантировано Законом о приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма, ранее жилые помещения они не приватизировали, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое требование Орешиной ФИО15, Коваль ФИО16 и Никоновой ФИО17, действующая в своих интересах и законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., - удовлетворить.

2. Признать за Орешиной ФИО19, Коваль ФИО20 и Никоновой ФИО21, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.р.,право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: