Решение по делу № 2-171/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-171/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000166-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2020                                                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Дробышевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что между <данные изъяты> и ответчиком Дробышевой Е.А. 02.10.2012 был заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена, кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000 руб., с годовой процентной ставкой за пользование кредитом 45%, с минимальным платежом в установленную договором дату 3 000 руб. в месяц. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 <данные изъяты> в лице <данные изъяты> уступил <данные изъяты> право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 <данные изъяты> передало право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Общая сумма задолженности должника по указанному договору за период с 12.06.2015 по 26.11.2018 составила 69 877 руб. 96 коп.. Определением мирового судьи от 14.01.2019 судебный приказ №2-4366/2018 от 25.12.2018 был отменен. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 69 877 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 44 159 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 20 818руб. 91 коп., задолженность по комиссиям в размере 600 руб., неустойку в размере 4 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 руб. 34 коп..

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дробышева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым иск не признает, указав, что она действительно 02.10.2012 получила банковскую карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 30 000 руб.. Однако, истцом к иску не приложено ее заявление об оформлении банковской карты, содержащее сведения о ее согласии с «Общими Условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты>», в иске также не указано о какой редакции данных условий идет речь. Отсутствие данного заявления не позволяет определить условия заключенного договора, и соответственно, лишает истца права на взыскание процентов и иных штрафных санкций с заемщика. Сумма основного долга погашена, что видно из представленных истцом сведений о размерах оплат (147 621 руб. 94 коп. на 03.10.2015) при общем использовании лимита карты за период с октября 2012 года на сумму 133 790 руб. 66 коп.. С расчетом задолженности она не согласна, так как лимит по выданной ей карте составлял 30 000 руб., а сумма просроченного основного долга составляет 44 159 руб. 05 коп., то есть превышает кредитный лимит на 14 159 руб. 05 коп.. Она не могла потратить 44 159 руб., так как лимит карты был ограничен тридцатью тысячами рублей. Расчет просроченных процентов и штрафных санкций на необоснованно завышенную сумму по карте также соответственно не верный. Также просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим иском. Исходя из исковых требований и расчетов к ним, датой возникновения просрочки является – 05.04.2015, то есть дата, когда в банк не поступил очередной платеж, при этом размер основного долга с учетом вынесенного на просрочку составил на данную дату 44 659 руб. 05 коп. : 3 000 руб. в месяц – 15 месяцев (срок, в течение которого она должна была погасить долг по карте). То есть срок для оплаты последнего платежа по карте истек в июле 2016 года, и соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек в июле 2019 года, истец обратился в суд по истечении трех лет. Срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с 05.04.2015 по 05.07.2016 на момент обращения в суд с иском истек, просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, заявление ответчика на оформление банковской карты, расписку в получении карты, анкету-клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, договор уступки прав требования № 12/12-2017 от 12.12.2017, считает заявленные ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Дробышевой Е.А. и <данные изъяты> 02.10.2012 заключен кредитный договор, в соответствии с которым на ее имя выпущена банковская карта и открыт счет в Банке. Ответчику был установлен кредитный лимит в соответствии с тарифами Банка - в размере 30 000 рублей под 45 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Указанные условия возникших обязательств не оспариваются ответчиком, как следует из текста ее письменных возражений.

Факт возникновения обязательств у Дробышевой Е.А. перед кредитной организацией подтверждается копиями ее анкеты, заявления, расписки в получении банковской карты, датированными 02.10.2012, общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО).

Задолженность Дробышевой Е.А. по кредитному договору, согласно расчету истца, образовалась за период с 12.06.2015 по 26.11.2018 и составляет 69 877 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 44 159 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 20 818 руб. 91 коп., задолженность по комиссиям в размере 600 руб., неустойка в размере 4 300 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москва от 22.01.2016 <данные изъяты> признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, <данные изъяты>

<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего и <данные изъяты> 11.12.2017 заключили договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03.

<данные изъяты> 12.12.2017 уступило ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № 12/12-2017 от 12.12.2017, выпиской из приложения к настоящему договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» возникло право требования у Дробышевой Е.А. исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.10.2012, то есть право требовать погашения задолженности по в размере 69 877 руб. 96 коп..

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что последний платеж в погашение задолженности внесен 24.03.2015, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия обязательства путем внесения минимального платежа, исчисляется с момента, когда кредитор узнал о не поступлении указанного платежа, то есть на следующий день после даты очередного обязательного минимального платежа, оговоренной сторонами.

Как следует из материалов дела, заявленная банком к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 12.06.2015 по 26.11.2018. С иском в суд ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось 11.01.2020 согласно почтовому штампу на конверте. Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячного минимального платежа в установленную договором дату (пятое число каждого месяца, следующего за расчетным), а последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 24.03.2015, следующий платеж ответчик должна была внести, исходя из установленного договором дату – 05.04.2015, но платеж произведен ответчиком не был. Истец должен был узнать о нарушении своих прав 06.04.2015. Следовательно, с 06.04.2015 началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности – до 06.04.2018.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4366/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 14.01.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен на основании возражений должника. То есть, даже за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Дробышевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.03.2020.

Судья                                                                                    Базуева В.В.