Решение по делу № 12-320/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 12 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0121-01-2022-001310-34 (№ 12-320/2022) по жалобе Ларионовой В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19 апреля 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19 апреля 2022года Ларионова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 24 февраля 2022 года в 14 часов 05 минут, находясь по адресу: ...., совершила насильственные действия, причинив потерпевшей Г физическую боль.

Этим постановлением Ларионовой Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Ларионова В.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что она не была извещена о рассмотрении дела, административное правонарушение не совершала.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ларионовой В.Г. выполнены мировым судьей в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам жалобы виновность Ларионовой В.Г. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе заявлением и показаниями потерпевшей Г, из которых следует, что именно Ларионова В.Г. причинила ей телесное повреждение при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, а также протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшейГ не имеется, поскольку она последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на Ларионову В.Г. как на лицо, которое причинило ей телесное повреждение.

Показания потерпевшей Г объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Г имелось телесное повреждение: ссадина с кровоподтекомв окружности на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которое образовалось от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Механизм образования, локализация и характер телесного повреждения, обнаруженного экспертом у потерпевшей Г, согласуются с ее показаниями.

Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно отверг объяснения Ларионовой В.Г. о том, что она не причиняла потерпевшей Г телесное повреждение, поскольку объяснения Ларионовой В.Г. опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет никаких оснований.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора Ларионовой В.Г.со стороны потерпевшей Г судом не установлены.

Причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями Ларионовой В.Г.и наступившими последствиями в виде телесного повреждения у потерпевшей Густановлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Ларионовой В.Г.в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, Ларионова В.Г.обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Ларионовой В.Г. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется судебная повестка с извещением о рассмотрении дела, назначенного на 19 апреля 2022 года (л.д. 19), направленная Ларионовой В.Г. почтовым отправлением по ее месту жительства по адресу: г.....

Указанное почтовое отправление Ларионова В.Г. не получила, конверт с извещением Ларионовой В.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был возвращен мировому судье в связи с истечением сроком хранения (л.д. 22).

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ларионовой В.Г. в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при наличии сведений о надлежащем извещении Ларионовой В.Г. о месте и времени рассмотрении дела и при отсутствии ее ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При назначении наказания Ларионовой В.Г. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Ларионовой В.Г. и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19 апреля 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионовой В.Г. оставить без изменения, жалобу Ларионовой В.Г. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________