Решение по делу № 1-76/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-76/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 15 декабря 2016 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В., потерпевшегоЗ.Г.В., подсудимого Ш.А.С., адвоката Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ночного клуба «Вегас» по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий КМ.С., без цели хищения, то есть совершение угона, не имея законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к данному автомобилю, находившемуся на открытой неохраняемой парковочной площадке напротив здания ночного клуба «Вегас», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где, соединив напрямую провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, чтобы, включив скорость, скрыться с места совершения преступления. Однако, довести до завершения свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем Ш.А.С. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены владельцем данного автомобиля К.М.С., после чего Ш.А.С. покинул салон указанного автомобиля.

Своими умышленными противоправными действиями Ш.А.С. пытался неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим КМ.С.

Кроме того, после совершения покушения на угон принадлежащего КМ.С. автомобиля «ВАЗ- 21053», в период времени с 02 часов до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ночного клуба «Вегас» по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности З.Г.Ф., без цели хищения, то есть совершение угона, не имея законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтём разбил стекло автомобиля, открыл замок двери и проник в салон автомобиля, где, оторвав защитный кожух рулевой колонки и, соединив напрямую провода зажигания, запустил двигатель и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Ш.А.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности З.Г.Ф., на котором стал перемещаться по улицам <адрес>, где около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 40 метров от <адрес> двигатель автомобиля заглох и Ш.А.С. покинул указанный выше автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшиесогласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А.С.:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля К.М.С.) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля З.Г.В.) -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания Ш.А.С. судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Ш.А.С. по <данные изъяты>

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.С. <данные изъяты>

Ш.А.С. в КГБУЗ « <данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных им извинений, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, так как состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Преступления совершены Ш.А.С. умышленно, по характеру и степени общественной опасности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, совершены подсудимым до его осуждения по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, не отбытого на день рассмотрения дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд находит возможным, назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы, установив в отношении подсудимого ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период отбывания наказания без изоляции от общества.

Окончательное наказание подсудимому за совершение инкриминируемых ему преступлений, необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговор в отношении Ш.А.С., постановленный ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьШ.А.С.виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля К.М.С.) – в виде ограничения свободы на срок десять месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля З.Г.В.) – в виде ограничения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш.А.С. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ш.А.С. на период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени выполнения обязанностей по заключенному трудовому договору.

Возложить на осужденного Ш.А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом, графику.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ш.А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему КМ.С.;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему З.Г.Ф.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий В.П. Берген