Решение по делу № 1-68/2016 от 02.03.2016

Дело №1-68/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Каплуновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Алиева Д.Д.,

подсудимого Еремеева П.Н.,

защитника Гилевой О.Н.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> в <адрес> края, имеющего основное общее образование, <данные изъяты> не имеющего постоянного места работы, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, находясь в составе следственно-оперативной группы, в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл по сообщению об обнаружении трупа ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>, где находились посторонние ФИО6, Еремеев П.Н., которые в состоянии алкогольного опьянения шумели, мешали собирать материалы доследственной проверки. В связи с изложенным, ФИО5 законно и обоснованно потребовал от ФИО6 и Еремеева П.Н. покинуть место происшествия, не мешать ему выполнять свои должностные обязанности. Осознавая, что ФИО5 находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции, Еремеев П.Н., выражаясь в присутствии гражданских лиц нецензурной бранью, игнорируя неоднократные требования полицейского, действуя умышленно, ударил ФИО5 кулаком в грудь, после чего схватил его за форменную одежду. Умышленными действиями Еремеева П.Н. сотруднику полиции, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО5 причинен ушиб грудной клетки, физическая боль и моральный вред, а также нанесён вред деловой репутации и престижу органов внутренних дел Российской Федерации в лице ОМВД России по Добрянскому району.

Подсудимый Еремеев П.Н. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал частично и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу:

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он вместе с приятелем ФИО6 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. В вечернее время в подъезде около <адрес> ФИО6 увидел женщин, которые не могли попасть в нее. Он и ФИО20 помогли им вскрыть входную дверь, после чего вместе с ними прошли в квартиру, где обнаружили труп хозяина квартиры. В дальнейшем он и ФИО6 хотели покинуть квартиру, однако прибывший сотрудник полиции – молодой мужчина (ФИО5) начал задерживать их и требовал остаться. Из-за этого между сотрудником полиции и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого сотрудник полиции достал свой сотовый телефон и хотел вызвать наряд полиции, а ФИО6, не желая этого, выхватил у него из рук телефон. Желая, чтобы данный конфликт между сотрудником полиции и ФИО6 не обострился, он подошел и оттолкнул данного сотрудника полиции, при этом сотрудник полиции претензий по данному поводу ему не высказывал (л.д. 71-76), данные показания Еремеев П.Н. дал в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 (л.д. 84-87),

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ударить сотрудника полиции он не хотел, а лишь оттолкнул его, за форменную одежду сотрудника полиции он не хватал. В остальном от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 138-140).

Суд критически подходит к оценке данных показаний показания подсудимого Еремеева П.Н., они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.     

Виновность подсудимого Еремеева П.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Добрянскому району, был при исполнении должностных обязанностей сотрудника уголовного розыска. В тот день вечером в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданин ФИО7 не открывает двери в квартиру более двух суток. По указанию руководства он прибыл по данному адресу, в ванной комнате был обнаружен труп ФИО7 В квартире находились родственники ФИО7 – ФИО8, ФИО9 и ФИО10, сотрудник полиции ФИО11 Также в данной квартире были посторонние граждане Еремеев П.Н. и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО21) был одет в форменную одежду сотрудника полиции, прибыв в квартиру, предъявил присутствующим свое служебное удостоверение сотрудника полиции, стал составлять протокол осмотра места происшествия, при этом данные мужчины вели себя неадекватно, агрессивно, на замечания и просьбы родственников покинуть помещение они не реагировали. Поскольку такое поведение мужчин мешало ему, он также неоднократно делал им замечания по данному поводу и просил их покинуть квартиру. После очередного требования мужчины начали вести себя агрессивно, тогда он достал свой мобильный телефон и пояснил мужчинам, что если они не покинут квартиру, то он вызовет наряд полиции. В этот момент ФИО6 выхватил из его рук мобильный телефон, а Еремеев П.Н. нанес ему один удар кулаком в грудь, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего схватил его за форменное обмундирование. Он (Яралиев) пытаясь пресечь действия этих лиц смог повалить их на пол и удерживал до прибытия других сотрудников полиции, вызванных им по телефону.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Еремеевым П.Н. и потерпевшим ФИО5 следует, что потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в нанесении ему удара рукой в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д. 84-87)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, сотруднику ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО5, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, причинены побои в виде ушиба грудной клетки со стороны Еремеева П.Н. Это ему изве6стно со слов самого ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с родственницами ФИО9 и ФИО10 пришли проведать своего родственника престарелого ФИО7, проживавшего по адресу: <адрес>, однако двери в квартиру никто не открыл, тогда она вызвала сотрудников полиции. В этот момент к ним подошли двое молодых людей, ранее ей незнакомые, как потом выяснилось, это были Еремеев П.Н. и ФИО6, они помогли им открыть дверь. В квартире был обнаружен труп ФИО7, Еремеев П.Н. и ФИО6 также вошли в квартиру, на просьбы покинуть помещение не реагировали. Спустя некоторое время в квартиру прибыл сотрудник полиции
ФИО5, на нем была форменная одежда, он вежливо попросил молодых людей покинуть квартиру, поскольку они мешали ему работать, шумели. Молодые люди его просьбу проигнорировали, тогда сотрудник полиции вновь повторил свою просьбу и дополнил, что если молодые люди не покинут квартиру, то он будет вынужден вызвать наряд полиции, при этом он достал свой мобильный телефон. В этот момент ФИО6 выхватил из рук сотрудника полиции сотовый телефон, а Еремеев П.Н. схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование. Видя эту сцену, она испугалась и ушла в другую комнату, вернувшись вскоре, увидела, что сотрудник полиции и двое молодых людей уже находились на лестничной площадке.Она допускает, что Еремеев П.Н. мог ударить сотрудника полиции ФИО5, поскольку и он, и ФИО6 были настроены агрессивно в отношении ФИО5 (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следуют аналогичные сведения. (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ечернее время она вместе с ФИО8 и ФИО9 пришли проведать своего родственника ФИО7 по адресу: <адрес>, однако двери в квартиру никто не открыл, тогда они вызвали сотрудников полиции. В этот момент к ним подошли двое молодых людей, ранее не знакомые – Еремеев П.Н. и ФИО6, которые помогли им открыть дверь. В квартире был обнаружен труп ФИО7, при этом молодые люди также вошли в квартиру, на просьбы покинуть помещение не реагировали. В дальнейшем все время она находилась на кухне и слышал, что между Еремеевым П.Н., ФИО6 и сотрудником полиции, который прибыл по сообщению об обнаружении трупа, началась словесная перепалка. Других событий с участием этих лиц она не видела. ( л.д. 53-57).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время в ОМВД России по Добрянскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хозяин квартиры в течение длительного времени не открывает дверь. Ею был осуществлен выезд по этому адресу, в подъезде около квартиры находились родственники хозяина квартиры – три женщины. Все вместе они стучали в дверь квартиры, однако никто не открывал. В это время на лестничной площадке появились двое мужчин, это были Еремеев П.Н. и ФИО6, с признаками алкогольного опьянения. Они предложили свою помощь, открыли дверь квартиры и проследовали за ними. Находясь в квартире, Еремеев П.Н. и ФИО12 начали громко разговаривать, курили, вели себя вызывающе, на ее требования и просьбы других граждан покинуть квартиру не реагировали. Спустя некоторое время прибыл еще один сотрудник полиции ФИО5, он находился в форменном обмундировании, представился, также попросил посторонних мужчин покинуть квартиру. На данную просьбу они отреагировали агрессивно, начали провоцировать конфликт. В дальнейшем она ушла в соседнюю квартиру для получения объяснений по характеристикам умершего. Через некоторое время она услышала шум, выглянув из соседней квартиры, она увидела как ФИО5, находясь на лестничной площадке, удерживает двоих молодых людей, которые в свою очередь оказывали ему сопротивление. Она не видела – наносил ли Еремеев П.Н. нанес удар сотруднику полиции ФИО5, однако вполне это допускает, поскольку мужчины были настроены агрессивно в отношении этого лица.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хозяин квартиры в течение длительного времени не открывает дверь. Он совместно с сотрудником полиции ФИО11 выехали на место происшествия, затем он возвратился в отдел полиции, в дальнейшем вновь поехал по данному адресу вместе с сотрудником полиции ФИО5, который поднялся в квартиру, а он остался в автомобиле около подъезда. Через некоторое время по рации из дежурной части ему сообщили, что в <адрес>, произошло нападение на сотрудника полиции, он поднялся в данную квартиру, около которой на лестничной площадке увидел, что ФИО5 удерживает двух мужчин. В дальнейшем со слов ФИО5 ему стало известно, что эти мужчины – Еремеев П.Н. и ФИО6 отказывались покидать место происшествия и мешали работать. Он (ФИО5) неоднократно просил мужчин покинуть квартиру, после чего сказал им что если они продолжат мешать нормальной работе сотрудников полиции, он вызовет наряд полиции для оказания помощи, в ответ на что ФИО6 выхватил из рук ФИО5 сотовый телефон, а Еремеев П.Н. нанес ему удар в грудь.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у своего приятеля Еремеева П.Н. по адресу: <адрес>, там распивали спиртные напитки. В вечернее время, находясь на лестничной площадке, он и Еремеев П.Н. увидели, что около <адрес> находятся женщины и сотрудница полиции, им необходимо было войти в данную квартиру. Он и Еремеев П.Н. предложили свою помощь и с помощью монтировки открыли дверь в <адрес>. В последующем все женщины вошли внутрь, он и Еремеев П.Н. также проследовали за ними, так как им было интересно посмотреть, что там произошло. В квартире женщина – сотрудник полиции обнаружила труп хозяина. Он и Еремеев П.Н. вели себя спокойно, не кричали, не шумели, после чего хотели покинуть квартиру, но на выходе из квартиры они столкнулись с сотрудником полиции – ФИО5, который начал спрашивать их - кто они такие, почему находятся в квартире, затем сотрудник полиции взял телефон и сообщил, что вызовет наряд полиции. Он (ФИО22) не желая этого, он выхватил из рук сотрудника полиции телефон, поскольку они готовы были уйти самостоятельно, в ответ на что сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу. Еремеев П.Н. в это время находился рядом, однако он не видел, чтобы Еремеев П.Н. наносил удар сотруднику полиции. Уже позднее, когда они оба были задержаны, Еремеев П.Н. рассказал, что после того как сотрудник полиции применил в отношении него (ФИО23) физическую силу, Еремеев П.Н., с целью защитить его, нанес удар сотруднику полиции. Сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, за форменное обмундирование его Еремееев П.Н. никто не хватал. Он понимал, что осознавал, что сотрудник полиции исполняет свои должностные обязанностей (л.д. 62-65).

Доказательством виновности Еремеева П.Н. в совершении данного преступления служат также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществил выезд по адресу: <адрес>, где гражданин Еремеев П.Н., не исполняя законные требования покинуть помещение квартиры, где он был посторонним лицом, нанес ему удар кулаком в грудь, после чего схватил его за форменное обмундирование (л.д. 7-8),

- сообщение из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. в <адрес>ную больницу обратился гражданин ФИО5, у которого зафиксирован ушиб грудной клетки.(л.д. 11),

- справка (протокол) № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО5 алкогольное опьянение не установлено (л.д. 12),

- справка (протокол) № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Еремеева П.Н. установлено алкогольное опьянение (л.д. 15),

- заключение судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 при обращении за медицинской помощью устанавливался предварительный диагноз: «Ушиб грудной клетки», каких-либо конкретных объективных данных на основании которых он был выставлен, не представлено, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу ( л.д. 80-82),

- график, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве находился сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 110),

- копия приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД России по <адрес> ( л.д. 111-112),

- копия должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, согласно которой в его обязанности входит: незамедлительно прибывать на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; совершенствование организации основ профилактики преступлений и правонарушений, оздоровление криминогенной обстановки на улицах; активизация профилактической, в том числе воспитательной, пропагандистской работы по предупреждению экстремистской деятельности; дальнейшее укрепление законности в сфере расследования преступлений, повышение ответственности за процессуальные решения, принимаемые по уголовным делам и результативность этой деятельности (л.д. 113-121).

В судебном заседании все представленные доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными и допустимыми, т.к. они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, квалифицирует действия подсудимого Еремеева П.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Еремеевым П.Н. совершено преступление средней тяжести.

Еремеев П.Н. ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, наличие малолетних детей,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается. При этом в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Еремеева П.Н. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремеева Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Еремеева П.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Еремееву П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Еремеева П.Н. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Еремеевым П.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гусельников О.П.