Решение по делу № 33-2765/2024 от 31.10.2024

Судья ФИО2                                                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года                                                             <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - ФИО8

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе    представителя заявителя администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности ФИО4                       на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                       от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1                    о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе в Арбитражный суд Республики Адыгея для дальнейшего рассмотрения.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась              в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и её сносе.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а спорный объект на земельном участке возведен им в коммерческих целях.

Представитель истца - администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО4, представитель третьего лица - АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО6, а также помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7 в судебном заседании первой инстанции не возражали против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

          Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности ФИО4 просила отменить определение Тахтамукайского районного суда от 07.08.2024г. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; -принять частную жалобу на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для разрешения вопроса по существу. В обоснование жалобы указала? что с определением от 07.08.2024г. администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" не согласна, читает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Считает, что настоящий гражданский спор не носит экономического характера, ответчиком не доказан факт использования спорного объекта в предпринимательских целях, наличие у ответчика статуса ИП не свидетельствует о бесспорном экономическом характере спора. В связи, с чем оснований для передачи данного гражданского дела в Арбитражный суд Республики Адыгея не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,    суд апелляционной инстанции считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

     Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалов дела, истцом- администрацией МО «Яблоновское городское поселение» предъявлены исковые требования к ответчику ФИО1 о признании незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером 01:05:3300003:209, степенью готовности 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3300003:56, площадью 678 кв.м., с видом разрешенного использования- «для садоводства» по адресу: <адрес>, ДНТ Гигант, <адрес> самовольной постройкой; -об обязании ФИО1 демонтировать (снести) незавершенный объект капитального строительства с кадастровым номером 01:05:3300003:209, степенью готовности 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3300003:56, площадью 678 кв.м., с видом разрешенного использования- «для садоводства» по адресу: <адрес>, ДНТ Гигант, <адрес>.

При этом, при обращении истца - администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» в суд с исковым с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Как следует из графы «сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности указан- 41.20 –строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды связаны с разработкой строительных проектов, производством электромонтажных работ, покупкой и продажей собственного недвижимого имущества, покупкой и продажей собственных нежилых зданий и помещений и т.д. (Том 2, л.д. №.

Также, на данный земельный участок с кадастровым номером 01:05:3300003:56, площадью 678 кв.м., категории земель –земли «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования- «для садоводства» по адресу: <адрес>, ДНТ Гигант, <адрес>, ФИО1 зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. №).

     Таким образом, ответчик ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3300003:56, площадью 678 кв.м., категории земель –земли «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования- «для садоводства» по адресу: <адрес>, ДНТ Гигант, <адрес>, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает                                 во внимание, что в судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 заявил ходатайство               о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности                                  в Арбитражный суд Республики Адыгея, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,                        а спорный объект на земельном участке возведен им в коммерческих целях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание субъектный состав сторон, характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об экономическом характере спора, который в силу процессуального закона подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея            от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты изготовления мотивированного апелляционного определения с ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               ФИО8