Решение по делу № 2-476/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-476/2023

(УИД 13RS0024-01-2023-000808-70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

с участием в деле: истца Ускова Андрея Сергеевича,

ответчиков Демкина Артема Александровича, Кузнецова Александра Викторовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Андрея Сергеевича к Демкину Артему Александровичу, Кузнецову Александру Викторовичу о возмещении в солидарном порядке материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Усков А.С. обратился в суд с иском к Демкину А.А., Кузнецову А.В. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец Усков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчики Демкин А.А., Кузнецов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков по следующим основаниям.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. по делу №1-57/2023 Кузнецов А.В., Демкин А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что потерпевший (гражданский истец) Усков А.С. предъявил исковое заявление к подсудимым Демкину А.А., Кузнецову А.В., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке:

33 159 руб. 90 коп. - сумму, затраченную на ремонт автомобиля,

50 000 рублей - компенсацию морального вреда,

5 000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признал за гражданским истцом Усковым А.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причинённого преступлением, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г. указанный иск Ускова А.С. к Демкину А.А., Кузнецову А.В. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, выделенный из уголовного дела, принят к производству суда.

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 3 статьи 31 ГПК РФ устанавливает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 названного постановления, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 23 ГПК РФ устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Из искового заявления истца и приговора суда следует, что требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда основаны на незаконном завладении Кузнецовым А.В. и Демкиным А.А. автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен в связи с нарушением имущественного права.

Иск о возмещении материального ущерба в размере 33 159 руб. 90 коп., в силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, относится к подсудности мирового судьи.

Поскольку иск Ускова А.С. о возмещении морального вреда подсуден районному суду, то в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ, исковое заявление Ускова А.С. к Демкину А.А., Кузнецову А.В. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, подсудно районному суду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Статьей 28 ГПК РФ определена общая территориальная подсудность, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с тем, что заявленные Усковым А.С. иски не относятся к иску о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, то отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца по правилам части 5 статьи 29 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 19 мая 2022 г. Демкин Артем Александрович, <данные изъяты> которое относится к территориальной юрисдикции Старошайговского районного суда Республики Мордовия.

Кузнецов Александр Викторович, <данные изъяты>, которое относится к территориальной юрисдикции Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

Следовательно, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия принял исковое заявление Ускова А.С. с нарушением общих правил территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В заявлении от 21.04.2023 Усков А.С. заявил о передаче дела на рассмотрение в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика Кузнецова А.В.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33, частью 1 статьи 31 ГПК РФ, указанным заявлением Ускова А.С., дело подлежит передаче на рассмотрение Лямбирскому районному суду Республики Мордовия по месту жительства ответчика Кузнецова Александра Викторовича.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Ускова Андрея Сергеевича к Демкину Артему Александровичу, Кузнецову Александру Викторовичу о возмещении в солидарном порядке материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия (431510, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь ул. Ленина, д.1в).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья