Решение по делу № 33-1332/2022 от 17.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хисамутдинова Е.В. УИД: 18RS0021-01-2021-003086-28

Апел. производство: № 33-1332/22

1-я инстанция: № 2-1774/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалалгиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Колбасюку М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Колбасюка М.В. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Колбасюку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28 ноября 2018 года между Банком и должником заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей с процентной ставкой 29% годовых на срок по 28 ноября 2021 года. По состоянию на 02 сентября 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 66133.52 рублей. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № № от 28 ноября 2018 года за период с 28 ноября 2018 года по 02 сентября 2021 года в размере 66133.52 рублей, в том числе: 46254.98 рублей - сумма основного долга, 19878.54 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2184.01 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Колбасюк М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании Колбасюк М.В. исковые требования не признал.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Колбасюк М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колбасюк М. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 28 ноября 2018 года в размере 66133 (Шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 52 копейки, в том числе 46254 (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 98 копеек – сумма основного долга, 19878 (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2184 (Две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 01 копейку».

В апелляционной жалобе Колбасюк М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что Банком не представлен оригинал кредитного договора; в выписке из ЕГРЮЛ ПАО «УБРиР» отсутствует право на осуществление банковских операций на предоставление кредитов и прочих видов займов.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Колбасюк М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 28 ноября 2018 года между спорящими сторонами заключен договор №KD178352029237, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» Колбасюку М.В. предоставлен лимит кредитования в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых (льготный период 120 дней) (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).

При заключении договора заемщик согласился с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Заемщику открыт карточный счет 40№ и выдана карта Visa Unembossed ТП 62-6 (пункт 2.1 общих условий, пункт 18 индивидуальных условий договора)

Погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения минимального платежа, составляющего 3% от остатка ссудной задолженности по кредиту (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Колбасюк М.В. воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, совершая расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-17) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату суммы кредита Колбасюк М.В. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, судебный приказ отменен 31 мая 2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Колбасюк М.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Колбасюк М.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.

Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, ответчиком доказательно не опровергнут.

Полное удовлетворение исковых требований послужило основанием и для полного возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Действительно, в настоящем деле документы, на которых Банк основывал свои требования, представлены в копиях, заверенных надлежащим образом.

В то же время нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

При этом ответчиком не представлялись иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в то время как такой возможности Колбасюк лишен не был.

Один экземпляр кредитного договора, а также Правила и Тарифы Банка, Колбасюк получил лично, что удостоверил своей подписью в договоре.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не содержится, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы жалобы о предоставлении Банком недопустимых доказательств нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 1) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Таким образом, Индивидуальные и Общие условия кредитного договора и представляют собой собственно кредитный договор.

Индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 19-21) и Общие условия кредитного договора (л.д. 51-53) истцом в материалы дела представлены, поэтому надуманные доводы жалобы об отсутствии в деле кредитного договора внимания коллегии не заслуживают.

Оценивая довод апелляционной жалобы об отсутствии у Банка права на осуществление кредитования физических лиц, судебная коллегия находит его необоснованным.

Из имеющейся в материалах дела копии лицензии на осуществлении банковских операций №429, выданной Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», усматривается, что Банку предоставляется право на осуществление следующих банковских операций: 1. Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). 2. Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. 3. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 4. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам. 5. Инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. 6. Купли-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах. 7 Выдача банковских гарантий. 8. Осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащей определение понятия банка, направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операцию по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Так как банковская деятельность несет в себе экономический контекст, кредитные организации могут размещать привлеченные во вклады денежные средства на банковские счета и депозиты в других банках, размещать их, предоставляя кредиты в целях получения дохода.

То есть, под размещением денежных средств как банковской операцией понимается предоставление Банком кредитов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

В то же время коллегия считает необходимым резолютивную часть решения дополнить указанием на то, что задолженность Банком определена по состоянию на 02 сентября 2021 года.

Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что расчетным периодом является период с 29 ноября 2018 года по 02 сентября 2021 года.

Причин для неуказания в решении этой информации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года оставить по существу без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что задолженность по договору определена по состоянию на 02 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Шалалгина Л.А.

Питиримова Г.Ф.