Решение по делу № 2-75/2013 (2-779/2012;) от 19.11.2012

Дело №__________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             17 января 2013 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – Банк) и ответчик заключили договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты (далее- договор). В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 58 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с 01 по 25 число каждого месяца в размере 10 % от суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 153,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,41).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, адресованные ответчику, направленные по месту регистрации возвращены в суд, в связи с чем ответчик извещена путем направления телефонограммы по месту работы.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, о чем принято определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ответчика заключен договор на предоставление кредитной банковской карты, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 58 000 рублей по ставке 22 % годовых, а ответчик обязуется возвращать кредит по частям с уплатой процентов путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей с 01 по 25 число каждого месяца в размере 10% от суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 12, 13-15, 16-26, 27-30).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.В соответствии с условиями договора, как это видно из материалов дела (л.д. 7), истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 58 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности (л.д.42-43) ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем, ответчик имеет задолженность перед истцом по сумме основного долга кредита в размере 56 794,53 рублей, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 26 708,81 руб., комиссия за ведение счета в размере 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 153,34 рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.6, 44), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 724,60 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 84 153 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля 60 копеек, а всего 86 877 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова