Решение по делу № 22-263/2024 от 10.07.2024

Судья Белаева Т.В. Дело № 22-263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 24 июля 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ермак В.В.,

осужденного Уткина И.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уткина И.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. в отношении осужденного

Уткина И.Ю., <.......>, содержащегося в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Свердловской области,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного Уткина И.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Попову Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермак В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16 октября 2023 года Уткин И.Ю. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, замененных на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2023 года.

17 мая 2024 года начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о замене осужденному Уткину И.Ю. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Магаданского городского суда от 29 мая 2024 года представление удовлетворено, неотбытая Уткиным И.Ю. часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16 октября 2023 года в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы постановлено исчислять с 5 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный Уткин И.Ю. не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, как не отвечающее требованиям ст.ст.7, 389.15 УПК РФ. Находит несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, указанным им в судебном заседании довод суда о том, что он (Уткин И.Ю.) не отрицал факт неприбытия для отбывания наказания при отсутствии уважительных причин. Так, в суде он прямо указывал на уважительные причины, по которым не смог прибыть в исправительный центр, а именно пройдя регистрацию на рейс, заблудился в аэропорту Кольцово, поскольку никогда не летал самолетом. Однако суд в полной мере не выяснил наличие или отсутствие у него уважительных причин неприбытия в исправительный центр. Его объяснения в полном объеме в обжалуемом постановлении не привел.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Магадана Ромазова Е.О. указывает, что вывод суда об уклонении Уткина И.Ю. от отбывания наказания является законным и обоснованным. При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие прибытию последнего к месту отбывания наказания. Сам осужденный подтверждений о невозможности прибытия в территориальный орган ФСИН с целью дачи пояснений о причинах пропуска рейса, следовавшего к месту отбывания наказания не представил. В связи с чем просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При этом уклоняющимся от отбывания принудительных работ согласно п.б ч.1 ст.60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.3 ст.60.17 УИК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.5.11 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Приведенные положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении представления начальника исправительного центра в отношении Уткина И.Ю. судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, 13 декабря 2023 года Уткину И.Ю. под роспись вручено предписание № 39 о направлении к месту отбывания наказания и обязанности прибыть в исправительный центр не позднее 18 декабря 2023 года. Он также предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д.13, 15).

В установленный предписанием срок осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл (л.д.17), в связи с чем 4 апреля 2024 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области был объявлен в розыск (л.д.29).

5 мая 2024 года Уткин И.Ю. был установлен и задержан, а в последующем на основании постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 6 мая 2024 года заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 3 июня 2024 года включительно (л.д.18-19).

В суде первой инстанции осужденный Уткин И.Ю. пояснил, что не прибыл к месту отбывания принудительных работ, поскольку пройдя в аэропорту г.<N> регистрацию на рейс, в дальнейшем заблудился, перепутал город, в который нужно лететь, и пропустил свой рейс. О случившимся в Нижнетагильское МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не сообщал ввиду незнания его номера телефона и отсутствия на балансе денежных средств. После чего ждал дома пока придет инспектор или пришлют повестку (л.д.41 оборот. - 42).

При этом документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия в исправительный центр, суду не представил.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что Уткин И.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о необходимости прибыть к месту отбывания принудительных работ до истечения срока, установленного предписанием, указанную обязанность не выполнил, исправительный центр, а также МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о невозможности прибыть не уведомлял с декабря 2023 года до момента задержания в мае 2024 года, скрывался до момента его задержания.

При этом как следует из пояснений осужденного Уткина И.Ю. в г.Нижний Тагил он фактически проживал недалеко от уголовно-исполнительной инспекции, однако несмотря на это зная, что он не прибыл для отбытия наказания согласно выданному предписанию в течение более четырех месяцев не разу не предпринял попыток на уведомление инспекции об обстоятельствах своего неприбытия для отбытия наказания в виде принудительных работ (л.д.42).

Кроме того осужденный имея на руках предписание, связанное с вопросами отбытия наказания в виде принудительных работ, в котором имелись телефоны Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России, в течение четырех месяцев ни разу не позвонил и не сообщил о сложившейся ситуации, о причинах не прибытия в определенное учреждение для отбытия наказания (л.д.13).

Таким образом, суд первой инстанции верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ принял правильное решение о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Назначение Уткину И.Ю. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом пояснений осужденного в суде и непредоставления им сведений, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности прибытия в исправительный центр, несогласие автора жалобы с указанием суда о том, что осужденный факт неприбытия для отбывания наказания при отсутствии уважительных причин не отрицал, не ставят под сомнение законность принятого судом решения. При этом обстоятельства, указанные осужденным в качестве уважительных, забыл очки, посмотрел не в тот билет, перепутал отправления, забыл маршрут следования, таковыми не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дословного изложения пояснений участников процесса в судебном решении уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Постановление суда вопреки доводам жалобы осужденного соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2024 года о замене осужденному Уткину И.Ю. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уткина И.Ю. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев