Решение по делу № 33-7787/2023 от 20.06.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Тоночаков И.В. 33-9710/2023

УИД 24RS0032-01-2022-001917-05

2.171г

30 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Березовского района Красноярского края. Управлению по архитектуре, градостроительству, земельными имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Мартыновой Валентине Тимофеевне о признании договоров аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе нежилого здания, по встречному исковому заявлению Мартыновой Валентины Тимофеевны к прокурору Березовского района Красноярского края о продлении договора аренды,

по апелляционной жалобе Мартыновой В.Т.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Мартыновой Валентине Тимофеевне о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе нежилого здания, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации Березовского района Красноярского края от 14.07.2021 года № 973 «О предоставлении Мартыновой Валентине Тимофеевне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком до 11.10.2022 года».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 21 от 14.07.2021 года с кадастровым номером №, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Мартыновой Валентиной Тимофеевной.

Привести стороны в первоначальное положение, обязав Мартынову Валентину Тимофеевну возвратить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение Администрации Березовского района Красноярского края.

Признать отсутствующим право собственности Мартыновой Валентины Тимофеевны на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Мартынову Валентину Тимофеевну осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Мартыновой Валентины Тимофеевны к прокурору Березовского района Красноярского края о продлении договоров аренды земельного участка отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Березовского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Мартыновой Валентине Тимофеевне о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе нежилого здания.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.02.2021 исковые требования прокурора Березовского района к администрации Березовского района, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Мартыновой В.Т. о признании недействительным и отмене постановления администрации Березовского района от 30.03.2017 №427 «О предоставлении Мартыновой В.Т. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности за плату», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2017 №12 и применении последствий недействительной сделки путем прекращения права собственности Мартыновой В.Т. на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворены в полном объеме. Проведенная дополнительная проверка показала, что впоследствии постановлением администрации Березовского района от 14.07.2021 № Мартыновой В.Т. предоставлен вышеуказанный земельный участок на праве аренды. На основании указанного постановления 14.07.2021 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и Мартыновой В.Т. заключен договор аренды земельного участка №21 с разрешенным использованием под животноводство. Мартынова В.Т. использует земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных и ведения личного подсобного хозяйства в границах п. Березовский Березовского района Красноярского края. В настоящее время на указанном земельном участке расположено нежилое здание (хоз. постройка) с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., принадлежащее на праве собственности Мартыновой В.Т. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.02.2021 установлено, что указанное нежилое здание (хоз. постройка) построено на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование «сельскохозяйственное производство», которое не предполагает возведение на нем строений или сооружений. Земельный участок предоставлялся Мартыновой В.Т. для сельскохозяйственного использования. Размещенное на нем нежилое здание может выполнять только вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к основному виду деятельности, для осуществления которой предоставлен земельный участок. Оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, не имелось, земельный участок предоставлен ответчику в аренду в нарушение установленного порядка. В нарушение п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 земельный участок, предоставленный Мартыновой В.Г., значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Постановление администрации Березовского района Красноярского края от 14.07.2021 №973 нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу ничтожности. Нежилое здание (хоз. постройка), расположенное на спорном земельном участке, является самовольным объектом, поскольку не является объектом капитального строительства, какие-либо разрешительные документы на его строительство или ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавались, регистрация права собственности на него произведена при отсутствии правовых оснований, следовательно, приведенный объект является самовольным и подлежит сносу.

В связи с указанным прокурор Березовского района Красноярского края просил: признать незаконным и отменить постановление администрации Березовского района Красноярского края от 14.07.2021 № 973 «О предоставлении Мартыновой Валентине Тимофеевне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком до 11.10.2022 года»; признать недействительным и расторгнуть договор аренды №21 от 14.07.2021 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Мартыновой В.Т.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Мартынову В.Т. возвратить земельный участок с кадастровым номером: № Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края; признать отсутствующим право Мартыновой В.Т. на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; возложить на Мартынову В.Т. обязанность осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №.

Мартынова В.Т. подала встречный иск к прокурору Березовского района Красноярского края о продлении договора аренды.

Встречные требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ей в аренду администрацией Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края на основании договора аренды №14 от 10.08.2015. Впоследствии, 14.07.2021 Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на вышеуказанный земельный участок был заключен договор аренды №21. С 10.08.2015 она добросовестно пользуется указанным земельным участком, возражений на пользование со стороны арендодателя не поступало. Следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения п. 2 ст. 62.ГК РФ. В связи с этим Мартынова В.Т. просила обязать администрацию Березовского района Красноярского края, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края продлить договоры аренды №14 от 10.08.2015, №21 от 14.07.2021 земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартынова В.Т. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывает, что прокурор, в нарушение конституционно установленного принципа разделения властей, под предлогом защиты интересов неопределенного круга лиц, фактически вмешался в административно-хозяйственную деятельность администрации Березовского района, оспаривая в суде нормативно-правовой акт и срочный договор, которые права и интересы третьих лиц на период исполнения договора не затрагивали и не нарушали. В решении суда не указано, каким образом оспариваемая сделка посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок не выбывал из собственности субъекта муниципального образования ни на момент заключения договора №21 от 14.07.2021, в период его действия, ни по истечении его срока. На Мартынову Т.В. возложена неисполнимая обязанность о возвращении спорного участка в распоряжение администрации Березовского района. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании отсутствующим права на нежилое здание и возложении обязанности по его сносу. При том, что право собственности Мартыновой В.Т. на спорное здание было зарегистрировано 04.04.2016 г. Соответственно, со следующего дня начал течь трехлетний срок исковой давности, который истёк 04.04.2019 г. При обращении в суд с настоящим иском 21.02.2022 г. срок исковой давности по заявленным требованиям истек. При этом, процессуальный истец об уважительности причин пропуска срока и о его восстановлении не заявлял, а судом соответствующий срок не восстанавливался. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав Мартынову В.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Березовского района Красноярского края и Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – Назарову Е.А., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы; прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г. (от имени истца - прокурора Березовского района Красноярского края), полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено положениями ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства ( подп.19).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статьях 39.14-39.18 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п.1 ст.2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п.2 ст.2).

На основании ст. 4 данного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.2). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п.3). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (п.4).

В силу подп.12. п.8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2015 Мартыновой В.Т. (арендатор) администрацией Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края (арендодатель) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставлен в аренду сроком с 06.08.2015 по 06.08.2018 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42 877 кв.м., с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, для сенокошения.

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 12.10.2015.

05.04.2016 Мартынова В.Т. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представив декларацию от 04.04.2016 об объекте недвижимого имущества – хоз. постройка (нежилое), площадью 30 кв.м., расположенном на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №.

20.04.2016 за Мартыновой В.Т. зарегистрировано право собственности на хоз. постройку (нежилое) по адресу: <адрес>

10.02.2017 Мартынова В.Т. обратилась в администрацию Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ей в собственность названного выше земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.20 ЗК РФ, обосновав свое заявление нахождением на участке объекта недвижимого имущества - хоз. постройки (нежилое) площадью 30 кв.м.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края № 427 от 30.03.2017 названный земельный участок предоставлен Мартыновой В.Т. в собственность за плату по выкупной цене на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

13.04.2017 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Матрыновой В.Т. на основании названного выше постановления администрации № 427 от 30.03.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора на участке расположен объект недвижимости, общей площадью 30 кв.м, принадлежащий на праве собственности покупателю (п. 1.3); цена участка согласно акту расчета цены выкупа земельного участка - 7 589,23 руб.

Право собственности Мартыновой В.Т. на земельный участок было зарегистрировано уполномоченным органом 25.04.2017.

24.05.2017 постановлением администрации Березовского района Красноярского края № 893 уточнен вид разрешенного использования земельного участка - животноводство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.02.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Березовского района к администрации Березовского района, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Мартыновой В.Т. о признании недействительным и отмене постановления администрации Березовского района от 30.03.2017 №427 «О предоставлении Мартыновой В.Т. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности за плату», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2017 №12, и применении последствий недействительной сделки путем прекращения права собственности Мартыновой В.Т. на земельный участок с кадастровым номером №

13.05.2021 Мартынова В.Т. обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был передан в аренду и находился в пользовании с 10.08.2015.

Постановлением администрации Березовского района от 14.07.2021 года № 973 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ Мартыновой В.Т. предоставлен данный земельный участок площадью 42 877 кв.м., на праве аренды сроком с 13.05.2021 по 11.10.2022

На основании такого постановления 14.07.2021 между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Мартыновой В.Т. заключен договор аренды земельного участка №21 сроком на 3 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - животноводство, с целью - животноводство. По условиям договора на земельном участке расположен объект недвижимости, общей площадью 30 кв.м. Срок аренды с 13.05.2021 до 11.10.2022, исчисляется с даты обращения арендатора с заявлением о заключении договора аренды.

Договор аренды зарегистрирован уполномоченным органом 28.07.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 25.01.2022 категорией земель участка с кадастровым номером № является земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - животноводство.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, мог быть предоставлен Мартыновой В.Т. лишь для личного пользования, при этом площадь предоставленного Мартыновой В.Т. участка значительно превышает предусмотренный законом максимальный размер, участок был предоставлен Мартыновой В.Т. в аренду без проведения торгов неправомерно, необходимая процедура предоставления участка в аренду соблюдена не была, оснований для приобретения Мартыновой В.Т. прав в отношении участка на основании подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ не имелось, как не имелось оснований для этого и в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку на участке не был расположен допустимый объект недвижимости, в соответствии с целевым назначением участка на момент его возведения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное выше постановление администрации № 973 от 14.07.2021 принято, а договор аренды земельного участка №21 от 14.07.2021 заключен в нарушении законодательства, что влечет нарушение прав государства, установленного правопорядка, прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на пользование участком, договор посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности является ничтожной сделкой, трехлетний срок исковой давности по которой (исчисляемый с момента начала исполнения ничтожной сделки) в данном случае прокурором не пропущен, следовательно, постановление администрации подлежит признанию недействительным и отмене, договор аренды признанию недействительным, а земельный участок возврату арендодателю. Кроме того, право Мартыновой В.Т. на спорную постройку подлежит признанию отсутствующим с возложением на нее обязанности по сносу такой постройки, как самовольной, поскольку она возведена без соблюдения установленной процедуры, исходя из целевого назначения участка на момент постройки (для сенокошения), что не предполагало возведение на участке каких-либо построек, а действия Мартыновой В.Т. по возведению и регистрации права собственности на постройку являлись злоупотреблением правом, были обусловлены намереньем создать формальные условия для получения земельного участка без торгов, тогда как законных оснований для чего у Мартыновой В.Т. не имелось, при этом срок исковой давности по таким требованиям прокурором также не пропущен с учетом времени, когда прокурору стало известно о нарушениях в этой части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мартыновой В.Т. о продлении договора аренды суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор аренды земельного участка № 14 от 10.08.2015 г. был прекращен сторонами путем заключения договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2017 г. № 12.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и правильно примененным судом нормам материального права, регулирующим спорные отношения, на неверном толковании которых основаны доводы апелляционной жалобы, ввиду чего такие доводы, кроме того, фактически повторяющие позицию стороны в суде первой инстанции, которой судом дана должная оценка в обжалуемом решении, не могут служить основанием отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыновой В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: И.А. Андриенко

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 г.