Решение по делу № 2-9/2024 (2-280/2023;) от 02.05.2023

Дело № 2-9/2024

УИД 24RS0034-01-2023-000243-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года                                                                          с. Шалинское

                                                 Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием истца Донской А.А., его представителя по устному ходатайству Рагимов Р.Т.,

представителей ответчика Егоров С.В. и Аверьянов Д.А. (по доверенности от 15.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донской А.А., Донской А.С, Донской А.А., Донской Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А., о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Донской А.А., Донской А.С, Донской А.А., Донской Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А. обратились в суд с иском к Егорова А.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром (в редакции от 05.12.2023). Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками <адрес>. Квартирой №, расположенной по вышеуказанному адресу, владела Егорова А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошёл пожар, в результате которого причинён ущерб всему вышеуказанному жилому дому, включая <адрес>, принадлежащую истцам. Причиной возникновения пожара явилось работа в <адрес> кочегарки в аварийном режиме, бремя содержания которой возложено на ответчика. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела отказано, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности собственника имущества, поскольку допустил формирование условий, которые привели к пожару, при использовании своего имущества – кочегарки. В результате пожара квартира истцов уничтожена, в данный момент её нельзя использовать по назначению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проведение восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пожара возможно, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 855 853 руб. 77 коп.

С учетом изложенного истцы просят взыскать в их пользу с Егорова А.П. в счет возмещения материального ущерба причиненного пожаром 1 855 853 руб. 77 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Донской А.А. и его представитель Рагимов Р.Т. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание Донской А.С, Донской А.А., Донской Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А., не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Егорова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковой заявление, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцы ссылаются лишь на предположение сотрудника МЧС Выходцева С.А. о том, что причиной возгорания дома явилось нарушение противопожарной безопасности при эксплуатации котельной ответчиком. Указанное предположение не доказывает вины ответчика. Из имеющихся в деле документов следует, что пожар возник по электротехнической причине. Вины ответчика в данном пожаре не установлено.

Представители ответчика Егоров С.В. и Аверьянов Д.А. в судебном заседании поддержали доводы вышеуказанного возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не имеется доказательств вины ответчицы. Письменные пояснения очевидцев, имеющиеся в материале МЧС по факту пожара, не содержат предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников процесса.

Суд, выслушав истца Донской А.А., его представителя Рагимов Р.Т., представителей ответчика Егоров С.В., Аверьянов Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием своего жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в нем, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Истцы Донской А.А., Донской А.С, Донской А.А., Донской Л.А., Донской У.А. и Кузнецов И.А. являются собственниками земельного участка, на котором расположена <адрес> адресом: <адрес> (т.1 л.д. 14-17).

Квартирой №, расположенной по вышеуказанному адресу, владеет на праве собственности Егорова А.П. (т. 1, л.д. 28, 158, 159).

В соответствии с донесением о пожаре ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. произошел пожар двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, место возникновения пожара внутри кочегарки. Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны – горит <адрес> кровля на общей площади 120 м. кв. (л.д. 13).

Из рапорта начальника караула № Выходцева С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера № поступило сообщение о пожаре в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. По прибытию на место вызова обнаружено, что горит <адрес> кровля по всей площади дома, происходит обрушение кровли на всей площади.

Из письменного объяснения Донской А.А., данного в ходе доследственной проверки по факту пожара, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> Услышал частые хлопки, вышел на улицу вместе с супругой Донской А.С и увидел, что горит кровля над квартирой №, ее фасад и угол данной квартиры (т. 1 л.д. 194).

Из письменного объяснения Донской А.А., данного в ходе доследственной проверки по факту пожара, следует, что после того как она с Донской А.А. вышла на улицу, увидела, что их квартира ещё не горела, а горела <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150-151).

Из письменного объяснения несовершеннолетнего Егоров Д.С., данного в ходе доследственной проверки по факту пожара в присутствии законного представителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приметно в 17:30 он находился по адресу: <адрес>. Услышал треск сверху из чердака. Через дощатый потолок веранды он увидел огонь на чердаке, после чего он покинул квартиру и позвонил отцу Егоров С.В. (т. 1 л.д. 152-153).

Из письменного объяснения Егоров С.В., данного в ходе доследственной проверки по факту пожара, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему о пожаре сообщил сын. Прибыв к дому, он увидел, что происходило горение в чердачном помещении над квартирой № по адресу: <адрес>. Искрилась проводка на входе в дом (т. 1 л.д. 154-155).

Из письменного объяснения Егорова А.П., данного в ходе доследственной проверки по факту пожара. следует, что она владеет земельным участком по адресу: <адрес> 1987г. В доме отопление от котла, освещение электрическое. Котёл заводского исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в в 13 час. она положила уголь в топку. В 14 час. уехала в магазин. Около 18 час. ее внук Егоров Д.С. сообщил, что у них пожар. Она, подойдя к дому, увидела, что дом полностью охвачен огнём: как ее половина дома, так и соседей (т. 1 л.д. 156-157).

Из письменного объяснения начальника караула ПСЧ-№ Выходцева С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру ПСЧ-№ в 18 час. 49 мин. поступило сообщение о пожаре по адресу <адрес>. Он с дежурным караулом прибыл к месту пожара. По прибытию он обнаружил, что горит <адрес> кровля дома на всей площади 2-ух квартирного дома. Произошло обрушение кровли с обрешёткой на всей площади. Место наибольшей интенсивности горения располагалось над квартирой №, в связи с чем он предположил, что очаг пожара был в данной квартире (т. 1 л.д. 160-161).

Из письменного объяснения Никитиной В.С., данного в ходе доследственной проверки по факту пожара, следует, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 18 час. 30 мин. увидела в окно зарево. Выйдя на улицу, увидела, что в месте ввода электрокабеля под кровлей <адрес> происходит искрение, был треск над квартирой №. Затем от места искрения стали появляться языки пламени. Пожар развивался быстро и охватил крышу, затем огонь распространился по фасаду и угол дома. В течение всего пожара до прибытия пожарных горение сопровождалось искрением проводов над квартирой № (т. 1 л.д. 162-163).

Из протокола осмотра места происшествия и плана –схемы места пожара следует, что очаг пожара расположен в <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 145-148).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенные проверочные действия по материалу указывают, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрооборудования (т. 1 л.д. 140-141).

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд признает их соответствующими закону (допустимыми) и достоверно указывающими на то, что очаг пожара находился в <адрес> по адресу: <адрес>. Огонь возник в <адрес> по указанному адресу, после чего распространился на <адрес> том же доме. Причиной пожара следует считать неисправность элекрооборудования. Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Егорова А.П., которая в нарушение ст. 210 ГК РФ не обеспечила надлежащего и должного содержания принадлежащего ей имущества, в связи с чем на нее следует возложить ответственность за причиненный истцам вред. Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведение восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате пожара, возможно, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 855 853 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 143).

Таким образом, с ответчика Егорова А.П. в пользу истцов Донской А.А., Донской А.С, Донской А.А., Донской Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А., подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного пожаром 1 855 853 руб. 77 коп., то есть по 463 963 руб. 45 коп. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсация гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного Донской А.А., Донской А.С морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что пожаром нарушены жилищные права истцов Донской А.А. и Донской А.С, поскольку сгоревшая квартира являлась единственным жилищем указанных истцов, где они постоянно проживали и находились в момент пожара, отчего они, будучи пожилыми людьми, испытали сильные нравственные переживания; принимая также во внимание форму вины ответчицы в виде неосторожности, ее возраст и имущественное положение (пенсионер по старости), требования разумности и справедливости, - полагает необходимым взыскать с Егорова А.П. в пользу истцов Донской А.А. и Донской А.С компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого.

Суду не представлено доказательств причинения морального вреда Донской А.А., Донской Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А., данные лица в сгоревшей квартире не проживали, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу указанных истцов компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донской А.А., Донской А.С, Донской А.А., Донской Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А., к Егорова А.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.П. в пользу Донской А.А., Донской А.С, Донской А.А., Донской Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А., в равных долях компенсацию материального ущерба причиненного пожаром в размере 1 855 853 руб. 77 коп., то есть по 463 963 руб. 45 коп. в пользу каждого истца.

Взыскать с Егорова А.П. в пользу Донской А.А., Донской А.С компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., то есть по 10000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Донской А.А., Донской Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Донской У.А. и Кузнецов И.А., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024