Решение по делу № 2-3753/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-3753/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                 20 декабря 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием истца Рязановой Л.И.,

ответчика Бодягина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Рязановой Любови Ивановны к Бодягину Александру Анатольевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Л.И. обратилась в суд с иском к Бодягину А.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли на садовый домик №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сад №, участок №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единоличным собственником земельного участка № для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур» на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок и садовый домик принадлежал ФИО4 (матери истца). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества: земельного участка №, находящегося в коллективном саду № Плехановского сельского совета <адрес>, одного дощатого домика № стали: дочь Рязанова Л.И., внук- Бодягин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка № с целью уточнения площади земельного участка и установления поворотных точек местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. При проведении межевания указанного земельного участка также был отражен объект недвижимости- домик, впоследствии ему был присвоен кадастровый №. На домик был подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя <данные изъяты> доли земельного участка № для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного в коллективном саду № «Турбобур» Кунгурского района Пермской области. Право собственности на <данные изъяты> доли на дощатый домик, расположенный на указанном земельном участке, не передавался по данному договору купли-продажи. При этом в договоре указывается отсутствие каких-либо строений на земельном участке. В настоящее время истец занимается оформлением домика, а именно: уточнением площади, постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства и дальнейшей регистрации права собственности на него. При проведении кадастровых работ и правовом анализе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов было выявлено наличие объекта недвижимости на кадастровом учете, а также отсутствие права истца на <данные изъяты> доли на указанный домик, в связи с чем, осуществление дальнейших действий по оформлению права собственности не представляется возможным. Истец является единоличным собственником земельного участка № и имеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домик. Истец лишена возможности надлежащим образом оформить свое право и уточнить площадь и границы домика в соответствии с техническим планом объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рязанова Л.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бодягин А.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4: земельного участка №, находящегося в коллективном саду № Плехановского сельского совета Кунгурского района Пермской области, одного дощатого домика № стали: дочь Рязанова Л.И. на <данные изъяты> доли, внук- Бодягин А.А на <данные изъяты> доли (л.д.5).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бодягин А.А. передал в собственность Рязановой Л.И. <данные изъяты> доли земельного участка № для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного в коллективном саду № «Турбобур» Кунгурского района Пермской области. Однако право собственности на <данные изъяты> долю на дощатый домик, расположенный на указанном земельном участке, Рязановой Л.И. по данному договору купли-продажи не передавался.

Как следует из пояснений ответчика Бадягина А.А., он являлся наследником ФИО4 и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка №, находящегося в коллективном саду № Плехановского сельского совета Кунгурского района Пермской области и на <данные изъяты> долю одного дощатого домика №. Впоследствии долю на земельный участок и садовый домик он продал ФИО6, однако доля на садовый домик в договор купли-продажи указана не была. Не возражает признать право собственности на <данные изъяты> долю садового домика за Рязановой Л.И., поскольку при продаже земельного участка он предполагал и продажу садового домика.

В настоящее время истец Рязанова Л.И. является единоличным собственником земельного участка № для ведения садоводства, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, коллективный сад № «Турбобур» на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7).

Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположено нежилое здание, садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м, данное нежилое здание поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №, право собственности на данный объект не зарегистрировано. Земельный участок также поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый №, площадь участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, правообладателем значится Рязанова Л.И., ограничений и обременений не зарегистрировано, определены границы земельного участка, его характерные точки (л.д.8-12).

Проведено межевание земельного участка, уточнена площадь земельного участка, границы согласованы со смежными собственниками земельных участков (13-20,21,22-23,24-28).

Из технического паспорта, технического плана здания следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен садовый домик, фундамент которого бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены из газоблоков, перекрытия деревянные, полы дощатые окрашенные, проведено электричество, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, здание расположено в границах земельного участка (л.д.29-33,34-42).

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный садовый домик. Истец использует данный земельный участок и садовый домик, при этом, требований о возврате никем не предъявлялось, межевание земельного участка проведено, спора по границам земельного участка между кем-либо не имеется, ответчик Бодягин А.А. не возражает признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли садового домика.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, следует признать право собственности за Рязановой Л.И. на <данные изъяты> долю садового домика №.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Рязановой Любовью Ивановной право собственности на <данные изъяты> доли садового домика №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Пономарева Л.В.