Решение по делу № 2-1013/2019 от 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                                      г. Орел

     Орловский районный суд Орловской области в составе:

     председательствующего судьи Худова Ю. А.,

     при секретаре Лозиной О. С.,

с участием

     истца Ерохиной Т. И., представителя истца Тихомировой О. А., представившей доверенность от Дата,

     ответчика Баранова А. В., представителя ответчика, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Барановой Ю. С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерохиной Т. И. к Баранову А. В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Ерохина Т. И. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что Дата Баранов А. В. взял у неё в долг 220000 рублей. Дата ответчик взял у неё взаймы еще 200000 рулей и обязался вернуть указанные суммы долга по её требованию. Дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая им получена Дата. По состоянию на Дата Баранов А.В. вернул 193 000 рублей, остаток долга составляет 227000 рублей. Просит взыскать с Баранова А. В. долг по договору займа в размере 227000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2506,33 рублей.

          В судебном заседании Ерохина Т.И. иск поддержала и пояснила, что Дата Баранов А.В. взял у нее в долг 220 000 рублей на покупку квартиры, без расписки. Дата он взял еще 200 000 рублей. При этом Дата он написал расписку на общую сумму 420 000 рублей. Они договорились, что погашение долговых обязательств будет осуществляться ежемесячно путем вычета сумм из его зарплаты, поскольку на тот момент он работал в ООО «Возрождение» в <адрес>. В ноябре 2018 года Баранов А.В. уволился. Дата она направила в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке, которую он получил, но действий для погашения долга не предпринял. По состоянию на Дата Баранов А.В. вернул ей 193 000 рублей. Остаток долга- 227 000 рублей, кроме того просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 506 рублей 33 копейки, согласно расчету, приложенному к иску.

Ответчик Баранов А. В. иск не признал, пояснил, что 220 000 рублей, которые, по словам Ерохиной Т.И., он взял у нее взаймы в 2016 году, она дала ему для передачи в качестве задатка Денисову Н.Ю., у которого Ерохина Т. И. собиралась покупать квартиру. Эти деньги он передал Денисову Н.Ю. Письменных подтверждений тому нет и доказать этот факт он не может. 200 000 рублей он действительно взял взаймы у Ерохиной Т.И. в 2017 году, однако, вернул данные денежные средства путем удержания из его заработной платы в ООО «Возрождение». Он писал расписку Ерохиной Т. И. о получении денег в долг, но истцом представлена другая расписка, подпись в ней не его.

        В судебном заседании установлено, что согласно расписке от Дата, Баранов А. В. Дата взял деньги в сумме 200 000 рублей и 220 000 рублей в 2016 году. Обязуется выплатить Ерохиной Т. И. (л.д.9).

Дата Ерохина Т. И. направляет Баранову А. В. претензию, указывает, что в 2016 году и Дата она передала ответчику взаймы в общей сумме 420000 рублей, что подтверждается распиской. Ввиду того, что срок возврата денежных средств распиской не определен, требует возвратить заемную сумму и проценты за пользование займом в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д.6). Требование направлено в адрес ответчика и получено им Дата (л.д.8).

         Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования Ерохиной Т. И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

По данному делу ответчиком не было представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от Дата.

Им не отрицалась, что деньги в сумме 420000 рублей он у Ерохиной Т. И. брал, но часть из них -220000 руб. в 2016 году передал по просьбе Ерохиной Т. И. другому лицу, долг в сумме 200000 руб. погашен путем вычетов из его зарплаты.

Судом исследовались расчетные ведомости за январь-декабрь 2018 года, из которых видно, что ежемесячно из заработка Баранова А. В. вычитались определенные суммы. Баранов А. В. пояснил, что эти суммы вычитались Ерохиной Т. И. в счет погашения долга по займу. По состоянию на январь 2018 года долг Баранова А. В. составлял 321000 рублей; по состоянию на декабрь 2018 года долг составил 227 000 руб. (л.д.29-52).

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчику было разъяснено право заявить о подложности расписки от Дата и заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Однако в судебном заседании ответчиком такого заявления сделано не было, также ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с надлежащим его обоснованием.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о фальсификации истцом письменных доказательств по делу нельзя признать обоснованным, поэтому с учетом принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве оно не может быть признано достаточным для принятия решения об отказе в иске.

Истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ не выдвигались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным (л.д.5).

        Исходя из вышеизложенного, с Баранова А. В. в пользу Ерохиной Т. И.. в счет погашения задолженности по договору займа подлежит взыскать 227 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с Дата по Дата в размере 2506,33 руб., всего 229506,33 руб.

        В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, с ответчика, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Орловский район" государственная пошлина в размере рублей.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         иск удовлетворить.

Взыскать с Баранова А. В. в пользу Ерохиной Т. И. задолженности по договору займа в размере 227 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с Дата по Дата в размере 2506,33 руб., всего 229506,33 руб.

Взыскать с Баранова А. В. в доход бюджета муниципального образования "Орловский район" сумму государственной пошлины в размере 5495,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, Дата, путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд.

Председательствующий                                                   Ю. А. Худов