Решение от 20.07.2020 по делу № 2-1184/2020 от 12.02.2020

38RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя ответчика Г.Л.Н, – Б.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.Е.Ю. к Г.Л.Н, об обязании выделить долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Е.Ю.Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Л.Н,, в котором с учетом уточнений просит обязать выделить его долю в жилом доме по адресу: Иркутская ...., Иркутский .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком Г.Л.Н, был заключен брак **/**/****, в котором родились дети: Л.Д.Е., **/**/**** г.р., Л.Д.Е., **/**/**** г.р.

В 2016 году, указывает истец, был возведен дом, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский ...., средствами материнского капитала были возмещены затраты строительства дома.

**/**/**** брак между супругами прекращен.

До настоящего времени, указывает истец, ответчиком Г.Л.Н, не исполнены обязательства по выделу его доли в жилом доме, по адресу: Иркутская область, Иркутский .....

В порядке п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ в случае приобретения (строительств, реконструкции) жилья за счет средств материнского (семейного) капитала право собственности на него оформляется на родителей и детей с указанием долей каждого. Таким образом, полагает истец, закон в обязательном порядке требует выделение долей детям и супругу в праве собственности на квартиру или иное жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

Согласно Правилам использования материнского (семейного) капитал на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862, письменное обязательство требуется в случаях когда: жилое помещение на момент обращения в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о распоряжении не оформлено в общую собственность владельца сертификата и его членов семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ЖК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцом неоднократно предприняты попытки по достижению досудебного порядка урегулирования вопроса, однако решение и договоренности с ответчиком достигнуто не было.

В судебное заседание истец Л.Е.Ю. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине соблюдения установленных ограничений, введенных на основании нормативно-правовых актов.

Ответчик Г.Л.Н, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочия на представление своих интересов представителя по доверенности Б.С.П..

Представитель ответчика Г.Л.Н, – Б.С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ее представителей.

Представитель третьего лица ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо Г.Д.Е, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца, третьих лиц, суд учитывает следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», режим нерабочих дней был продлен до 11.05.2020 включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 режим нерабочих дней отменен с 12.05.2020. В связи с чем, деятельность судов осуществляется с 12.05.2020.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг (в ред. от 09 июля 2020 года) введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее – Правила поведения), Перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Перечень организаций, деятельность которых приостановлена).

Суды общей юрисдикции, находящиеся на территории Иркутской области, не включены в Перечень организаций, деятельность которых приостановлена. Согласно подпункту 5 пункта 1 Правил поведения лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 05.04.2020 по 26.07.2020 вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Пунктом 6 названного Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг установлен срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции по 26.07.2020 лицами в возрасте 65 лет и старше.

Учитывая изложенное принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, то обстоятельство, что установленные Указом Губернатора Иркутской области ограничения не препятствуют лицам, участвующим в деле, принимать участие в судебных заседаниях Иркутского районного суда Иркутской области, исходя из того, что Л.Е.Ю. не относится к лицам, указанным в п. 6 Указа, доказательств наличия у него заболеваний либо наличия иных уважительных причин, не позволяющих принять участие в судебном заседании или направить своего представителя для участия в судебном заседании, не представил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, не явившихся третьих лиц и ответчика, интересы которого представляет уполномоченный на то представитель.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244 - 252 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, - мер, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ («О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что Л.Е.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Л (в настоящее время Г) Л.Н. с 21.08.2009г.

**/**/**** брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **/**/****.

Также судом установлено, что Л (в настоящее время Г) Л.Н. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** принадлежал земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Иркутская область, Иркутский .... с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Как указывает истец Л.Е.Ю., в 2016 году на указанном земельном участке супругами был выстроен жилой дом с использованием средств материнского (семейного капитала). Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Л (в настоящее время Г) Л.Н..

На основании договора дарения от **/**/**** Л (в настоящее время Г) Л.Н. подарила несовершеннолетним детям Л.Д.Е. и Л.Д.Е. указанные объекты недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский ..... На основании данного договора дарения возникло право общей долевой собственности Л.Л,Н, (право на ? долю), несовершеннолетних Л.Д.Е. (право на ? долю), Л.Д.Е. (право на ? долю), которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Л.Е.Ю. указал на его нарушенное право тем, что Л.Л,Н, не произвела выдел его доли в указанном жилом доме.

Разрешая требования истца по существу в той редакции, в какой они заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что Г (ранее Л) Л.Н. правообладателем спорного жилого дома в настоящее время не является.

Так, и представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 09.06.2020 следует, что правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский ...., в настоящее время является З.О.Г., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 23.04.2020 в установленном законом порядке на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от **/**/**** и нотариально удостоверенного дополнительного соглашения к нему от 23.04.2020.

Требований об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых возникло право З.О.Г. на указанные объекты недвижимости, в том числе жилой дом, истец Л.Е.Ю. не заявляет. Тогда как разрешить заявленные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования без решения судьбы зарегистрированного права З.О.Г. на спорные объекты недвижимости, в том числе жилой дом, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе защиты гражданского права, что по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░░