Решение по делу № 2а-5205/2017 от 25.10.2017

Дело № 2а-3284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.                                г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Кисель М.П.,

при секретаре                             Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева А.А. к Межрайонной ИФНС России № 8 по гор. Калининграду, УФНС России по Калининградской области, УПФР в гор. Калининграде (межрайонное) Калининградской области о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по гор. Калининграду, УФНС России по Калининградской области, УПФР в гор. Калининграде (межрайонное) Калининградской области, указав, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до < Дата >, когда данная деятельность была прекращена и он снят с регистрационного учета. < Дата > налоговым органом ему была выдана справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пени штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на < Дата >, в которой отражена задолженность по СВ на ОПС РФ, зачисляемые на выплату страховой пенсии в общей сумме < ИЗЪЯТО >., из которых: < ИЗЪЯТО > – недоимка по страховым взносам, < ИЗЪЯТО >. – недоимка по СВ в виде ФП, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии по расчетным периодам истекшим до < Дата >, а также задолженность по штрафам < ИЗЪЯТО >

Поскольку спорная сумма недоимки в общем размере < ИЗЪЯТО >. образовалась до < Дата >., то срок на ее принудительное взыскание истек, ответчик в установленные сроки не предпринял никаких мер по взысканию, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно названная недоимка является безнадежной ко взысканию и налоговым органом фактически утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности.

На основании совокупности фактических обстоятельств, руководствуясь нормами материального права и в порядке процессуального закона административной истец просил признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку с истца в сумме < ИЗЪЯТО >., из которых < ИЗЪЯТО >. – недоимка по страховым взносам, < ИЗЪЯТО >. – недоимка по СВ в виде ФП, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии по расчетным периодам истекшим до < Дата >, а также задолженность по пеням в сумме < ИЗЪЯТО >., задолженность по штрафам в размере < ИЗЪЯТО >., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В судебном заседании административный истец Григорьев А.А. требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вел, не знал о необходимости сниматься с регистрационного учета.

Представитель административного ответчика МИФНС России №8 по г. Калининграду Дробница А.И. против доводов административного иска возражала, пояснила, что < Дата > в отношении Григорьева А.А. из УПФР в г. Калининграде были переданы входящие данные по задолженности, инспекция не является первоисточником образования данной задолженности. Сведений о наличии долга по штрафу не имеется.

Представитель административного ответчика УПФР в г. Калининграде – Левенкова В.Т. против доводов административного иска возражала. Указала, что Григорьеву А.А. в установленном законом порядке были произведены начисления.

Административный ответчик УФНС России по Калининградской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пп. 2 и 2.4 указанного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Судом установлено, и объективно подтверждается материалами дела, что Григорьев А.А. был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя < Дата > с присвоением ИНН < ИЗЪЯТО >, и снят с регистрационного учета < Дата >.

Согласно ответа заместителя руководителя УФНС России по Калининградской области по состоянию на < Дата > у Григорьева А.А. образовалась задолженность по страховым взносам, пени штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей в размере < ИЗЪЯТО >., пени в размере < ИЗЪЯТО >., а также < Дата >. инспекция выставила требование об уплате задолженности в размере < ИЗЪЯТО >., пени в размере < ИЗЪЯТО >. по сроку уплаты до < Дата >, и по сроку уплаты до < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., пени в размере < ИЗЪЯТО >

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 г. (п. 1 ст. 5), переданы Федеральной налоговой службе.

Согласно ч. 2 ст. НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный акт об отказе Межрайонной ИФНС России № 8 по гор. Калининграду в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, имеющий значение применительно к ст. 59 НК РФ, отсутствует, в рамках настоящего административного дела вопрос о взыскании суммы налоговой задолженности не разрешался.

Названные обстоятельства обуславливают вывод суда о том, что поскольку налоговым органом не утрачена предусмотренная названными нормами права возможность обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней с одновременным с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то есть отсутствует достоверно установленный факт утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, административные исковые требования Григорьева А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Григорьева А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель