Решение от 18.04.2022 по делу № 33-1763/2022 от 25.02.2022

    Дело № 33-1763/2022

    (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-1640/2021

    УИД 72RS0021-01-2021-001763-28)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                        18 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:    Пуминовой Т.Н.

    судей:                            Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

    при секретаре:                                Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации муниципального образования поселок Боровский и третьего лица Администрации Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление П., А,, П., Ю.О., Ю. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования поселок Боровский предоставить П,, А,, П,, Ю.О., Ю. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 40 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., представителя истцов Тыжных О.М., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица администрации Тюменского муниципального района Ярмухаметовой Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

П,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А,, Ю.О., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ю., П, обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к администрации МО п. Боровский о предоставлении П, жилого помещения площадью не менее 40 кв.м. по договору социального найма на состав семьи из 5 человек.

            Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......>, пер. Кирпичный, <.......>А, <.......> было предоставлено П. на состав семьи в связи с переселением взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, по адресу: <.......>, площадью 40 кв.м, которое, в свою очередь, также было предоставлено администрацией МО п. Боровский на основании договора найма жилого помещения от 01.02.2004г.

            Истцы указывали, что, поскольку жилищные отношения в отношении ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, по адресу: <.......>, возникли в период действия ЖК РСФСР, то П. и члены её семьи в соответствии с требованиями ст.ст.50,91,92,96 ЖК РСФСР не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, которое должна была предоставить Администрация МО п. Боровский, являвшаяся собственником жилого помещения, работником подразделения которой (МУП ЖКХ п. Боровский), являлась П.

            Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП ЖКХ п. Боровский.

            Истец П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А,, П,, Ю.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю., в судебное заседание не явились, их представитель Тыжных О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

            Представитель ответчика администрации МО п.Боровский Краснощек В.С., представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района Ярмухаметова Р.М в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

            Представители третьих лиц Правительства Тюменской области, МУП ЖКХ п. Боровский в судебное заседание не явились.

            Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представители ответчика Администрации муниципального образования поселок Боровский и третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ответчик Администрация муниципального образования поселок Боровский в лице Главы Сычёвой С.В. указывает, что истцы не являлись нанимателями по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, либо собственниками жилого помещения по <.......>, в связи с чем в силу ст.ст. 49, 57, 85, 86 Жилищного кодекса РФ не имеют оснований для обеспечения благоустроенным жилым помещением взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Занимаемое истцами в настоящее время жилое помещение отнесено к специализированному фонду муниципального образования п. Боровский и предназначено для временного проживания в нём.

            По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что договор найма жилого помещения, заключенный с П,, прекратил своё действие в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу в период действия Жилищного кодекса РФ, а потому Жилищный кодекс РСФСР не применим.

            Кроме того, истцы в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории малоимущие, не состоят и не относятся к категории граждан, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма вне очереди. Поскольку истцы не признаны малоимущими, не относятся к гражданам, указанным в ст. 51 ЖК РФ, то исковые требования не подлежат удовлетворению. Признание в установленном законом порядке гражданина малоимущим и нуждающимся является обязательным условием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

            Третье лицо Администрация Тюменского муниципального района в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы. Ссылаясь п. 50 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, указывает, что при признании многоквартирного <.......>, аварийным и подлежащим сносу договор найма, заключенный с истцом 01.04.2004 г. является расторгнутым, в связи с чем отсутствует необходимость предоставления жилого помещения по договору социального найма.

            Поскольку истцы не являлись нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда либо собственниками жилого помещения, следовательно, в силу ст. 49, 57, 85, 86 ЖК РФ отсутствуют основания для обеспечения их благоустроенным жилым помещением.

            На апелляционные жалобы поступили отзывы третьих лиц администрации Тюменского муниципального района и Правительства Тюменской области, в которых просят решение суда отменить, жалобы удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 октября 2021 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

            Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

            Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

            Как установлено из материалов дела, Администрацией МО пос. Боровский истцу П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, проселок Боровский, <.......>, комната 10, общей площадью 40 кв.м, на основании договора найма жилого помещения, для временного проживания на период с 01 февраля 2004 г. по 01 августа 2004 г., с членами семьи нанимателя: П.О., П,, П.О. (Т.1, л.д.97).

По заключению межведомственной комиссии от 24 марта 2009 г. жилой дом по адресу: <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. (Т.1, л.д.117-118).

Переселение жильцов данного жилого дома было произведено по программе Боровского муниципального образования Тюменского района «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на 2009-2011 годы» (Т.1, л.д.47-57).

П, с членами ей семьи П,, А. А.Д., П.О., как не вошедшим в программу переселения, в связи с отсутствие договора социального найма, решено было администрацией МО п.Боровский взамен занимаемого жилого помещения предоставить жилое помещение площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <.......>, пер. Кирпичный, <.......> (Т.1, л.д.20-21,22) по договору найма специализированного жилого помещения.

Так, 20 сентября 2011 года между администрацией МО п.Боровский (наймодатель) и П. (наниматель) заключен договор № 15 найма специализированного жилого помещения площадью 35,6 кв.м., а также места общего пользования 16,555 кв.м, по адресу: <.......>, пер.Кирпичный, <.......>. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: сын П,, сын А. А.Д., дочь П.О. (Т.1, л.д.20-21). Из п.2 договора следует, что жилое помещение отнесено к специализированному фонду муниципального образования п.Боровский на основании Постановления администрации муниципального образования п.Боровский от 25.054.2011 года за № 113.

20 сентября 2011 года сторонами подписан акт сдачи-приемки вышеуказанного жилого помещения (Т.1, л.д.21-оборот).

Дополнительным соглашением № 1 от 09 декабря 2014 года к договору найма специализированного жилого помещения № 15 от 20.09.2011, в жилое помещение вселен внук нанимателя - Ю. (Т.1, л.д.22).

Дополнительным соглашением № 2 от 01 апреля 2019 года, договор найма жилого помещения № 15 от 20.09.2011 дополнен разделом о размере платы за наем жилого помещения (Т.1, л.д.23).

Как установлено судом из исследованных материалов дела, постановлением администрации МО п.Боровский от 25 мая 2011 года за № 113 (Т.1, л.д.61), прежде, чем предоставить указанное помещение истцам, было принято решение перевести помещение, общей площадью 449,0 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, пер.Кирпичный, <.......>, из нежилого в жилое, в целях использования помещения в качестве специализированного жилого помещения маневренного фонда.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года администрацией МО п.Боровский в адрес П, направлено уведомление о необходимости в двухмесячный срок освободить жилое помещение по адресу: <.......>, пер.Кирпичный, <.......> (Т.1, л.д.25).

Несмотря на это уведомления администрации МО п.Боровский о необходимости освобождения жилого помещения маневренного фонда не исполнены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения возникли на основании договора найма жилого помещения от 01 февраля 2004 года, т.е. в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, а, следовательно на спорные правоотношения распространяются положения ст.ст. 50,91 ЖК РСФСР.

Как было установлено судом первой инстанции, истцы занимали жилое помещение по адресу: <.......>, комната 10, на основании договора найма жилого помещения, которое было предоставлено П, с учетом членов её семьи в связи с трудовыми отношениями в МУП ЖКХ пос. Боровский, органом местного самоуправления, в котором длительный период времени проживали, надлежащим образом в установленном законом порядке исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая решение об удовлетворении иска о возложении обязанности на администрацию муниципального образования поселок Боровский предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 40 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в период действия ЖК РСФСР занимали жилое помещение в многоквартирном доме по договору социального найма, в последующем признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, на основании положений пункта 1 части 2 статьи 57, статей 86, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии у истцов права на предоставление им во внеочередном порядке другого жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия проанализировав положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относится к компетенции органов местного самоуправления, а также на то, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан. Доказательств того, что истцы являются малоимущими и нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В пункте 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено понятие государственного жилищного фонда - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

            Администрация МО п.Боровский является собственником жилого помещения по адресу: <.......>, пер.Кирпичный, <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право зарегистрировано 17 января 2019 года (Т.1, л.д.62-64).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пункта 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. п. 47, 49).

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Предусмотренный порядок признания жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, аварийным и подлежащим сносу был соблюден (Т.1, л.д.117-118), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В доводах апелляционной жалобы орган местного самоуправления, указывает на то, что договор социального найма с истцами на спорные жилые помещения не заключался. В том числе не заключался договор социального найма с истцами и на жилое помещение по адресу: <.......>, проселок Боровский, <.......>, комната 10.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса об основаниях и условиях предоставления и занятия указанного жилого помещения истцами (по договору найма специализированного жилого помещения, договору коммерческого найма, и как следствие о наличии либо отсутствии у них права пользования помещениями на условиях договора социального найма, возможности применения ч. 1 ст. 7 Федерального закон от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

От установления возникших между сторонами правоотношений зависело применение в последующем норм материального права, регулирующих прекращение или расторжение договора социального или коммерческого найма.

Из материалов дела следует, что первоначально истцы были вселены на условиях возмездности, временного проживания, и запрета регистрации по месту жительства в жилое помещение по адресу: <.......>, проселок Боровский, <.......>, комната 10. При этом, муниципальное образование являлось собственником указанного жилого помещения. Доказательств вселения истцов в связи с трудовыми отношениями, суду не представлено.

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств, свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из исследованных материалов дела, истцы не состояли и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, доказательств иного истцами не представлено.

Из информации администрации МО п.Боровский следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......>, комната 10, не заключался.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, регламентирован статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что законодатель возлагает обязанность по предоставлению жилого помещения на наймодателя.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

            ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░,, ░. ░.░., ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░. ░░░░░░░░░, <.......> (░.1, ░.░.20-21,22) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 95 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 92, 99, 100 ░░ ░░).

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 106 ░░ ░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 2 ░░. 106 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 95 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░░ 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ 1997 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 2004 ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░░ 10, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░,, ░., ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░,, ░,, ░.░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 40 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: