Решение по делу № 22К-1403/2021 от 07.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

судья первой инстанции Амиров М.Д.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО8,

защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО2, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО9 выделено из уголовного дела, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а <дата> в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, отказано. <дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

<дата> обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 М.Д. уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемый заявил ходатайство о том, что желает ознакомиться с материалами дела совместно с защитником.

<дата> и.о. следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО7, с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО2 срока ознакомления с материалами уголовного дела в 4 томах - 2 дня. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 М.Д. затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, тем самым, злоупотребляя процессуальными правами.

<дата>, рассмотрев указанное ходатайство следователя, Кировским районным судом г. Махачкалы установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО2, срок ознакомления с материалами уголовного дела два рабочих дня, то есть 5 и <дата>.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО3 М.Д., с постановлением суда не согласился, считает, что суд в ходе рассмотрения ходатайства следователя допустил существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что ходатайство следователя было рассмотрено судом без его и обвиняемого ФИО1 участия. Указывает, что он прибыл в назначенное время в суд, однако попасть в задание суда не представилось возможным ввиду того, что суд был оцеплен в связи с задержанием некоего лица. Ссылается на то, что ознакомиться с материалами уголовного дела не представляется возможным в связи с болезнью обвиняемого ФИО1 Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО3 М.Д., просил рассмотреть материал в отсутствие обвиняемого ФИО1, который о судебном заседании надлежаще извещен, доводы апелляционной жалобы поддержал, просили постановление суда отменить, как ограничивающее право обвиняемого на защиту, настаивая на том, что затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и защитника не было.

Прокурор ФИО8 просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого. Следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела – право участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы дела, при необходимости – средства их копирования.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел.

Из материалов дела следует, что <дата> обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 М.Д. надлежаще уведомлены об окончании следственных действий, что подтверждается уведомлениями от <дата>, <дата>, корешками квитанций, имеющихся в материалах судебного производства от <дата>, <дата>, <дата> и другими доказательствами, светокопиями сообщений посредством мобильной связи. Объем уголовного дела составляет 4 тома.

Однако обвиняемый ФИО1, являлся по вызову следователя в отсутствии своего защитника по соглашению – адвоката ФИО2, заявляя при этом, что знакомиться с материалами дела желает совместно со своим защитником. Поэтому суд первой инстанции признал установленным, что обвиняемый и его защитник по соглашению – адвокат ФИО3 М.Д. злоупотребляя своим правом, затягивают разумные сроки ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, и удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, установив обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО2 срок для ознакомления с материалами дела 2 дня (5 и <дата>).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в т.ч. по состоянию здоровья, о невозможности ознакомить с делом в установленные следователем сроки, представленные суду материалы не содержат.

Принимая решение об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО2 срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установить последним срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, что влечет нарушение разумности сроков уголовного судопроизводства.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, приложены. Ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имелось.

Вопреки доводам жалобы, срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом объема материалов уголовного дела. Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы адвоката ФИО2 о нарушении его права на участие в заседании суда первой инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о наличии уважительной причины его неявки суду не усматривается, судебный материал содержит данные о надлежащем извещении сторон, в т.ч. автора жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что обвиняемый ФИО1 и его защитник по соглашению – адвокат ФИО3 М.Д., с материалами дела ознакомлены, предварительное следствие завершено, уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, решением суда первой инстанции права обвиняемого и его защитника не нарушены, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, апелляционная жалоба адвоката ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО2 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела два рабочих дня, то есть 5 и <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель либо его представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров