Решение по делу № 33-672/2013 (33-12408/2012;) от 24.12.2012

Судья Углова Т.А.

дело № 33-672/2013

28 января 2013года г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В., рассмотрела 28 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам Управления жилищных отношений Администрации г. Перми, Министерства социального развития Пермского края на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нагайцевых удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в выдаче Нагайцевым свидетельства о праве на получение социальной выплаты от 24.07.2012.

Признать за Нагайцевыми право на получение свидетельства на получение социальной выплаты.

Обязать Управление жилищных отношений Администрации г. Перми выдать Нагайцевым А.Г., О.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 35 % стоимости жилого помещения».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя истцов - М., судебная коллегия,

установила:

Нагайцев А.Г., Нагайцева О.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей - Нагайцева Е.А., Нагайцева М.А., обратились с иском к Управлению жилищных отношений Администрации г. Перми, Министерству социального развития Пермского края. С учетом уточнения иска, просят признать незаконным отказ Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35 %; признать право семьи на получение в 2012 году свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35 %; обязании ответчиков выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 35 % расчетной (средней) стоимости жилья.

В обоснование требований указали, что в августе 2007 года их семья была включена в программу Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы», поставлена на очередь под номером 1799. Поскольку на момент истечения срока действия программы, социальная выплата получена не была, целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» предусмотрено сохранение права на получение социальных выплат в рамках ее реализации за молодыми семьями, подавшими заявку до 01.01.2011 года. В связи с рождением второго ребенка, письмом от 10.02.2012 года ответчик уведомил истцов о включении семьи в третью приоритетную категорию, а также о формировании списка молодых семей - претендентов для получения социальной выплаты в 2012 году, указав номер в списке - 62, а также размер выплаты - 35 % от расчетной (средней) стоимости жилья. Однако письмом от 24.07.2012 года истцов уведомили об отказе в выдаче сертификата на социальную выплату в размере 35 %, отказ истцы полагают неправомерным, поскольку семья в установленном порядке была признана потенциальной участницей программы, при этом разделения в зависимости от соответствия семьи критерию, установленному п. 1.2.4 Правил не предусмотрено. В 2011 году, когда был решен вопрос о признании семьи участницей программы, семья отвечала всем установленным законом критериям, в том числе и нуждаемости в улучшении жилищных условий, обеспеченности жильем менее чем 12 кв.м. на одного члена семьи. Поскольку критерий, установленный п. 1.2.4 Правил относится только к участникам программы, в том числе с его учетом определяется размер социальной выплаты, они имеют право на ее определение в размере 35 %. Также истцы указали, что после включения семьи в программу, ими были представлены документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем разрешение вопроса о нуждаемости семьи в социальной выплате и определении ее размера с учетом данных по состоянию на 2007 год полагают неправомерным.

В судебном заседании истцы, представитель истцов на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что разъяснений о необходимости обращения с отдельным заявлением для участия в федеральной программе им не, разъяснялось.

Представитель ответчика - Управление жилищных отношений Администрации г. Перми в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела ответчик извещен. В письменном отзыве указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы с 2007 года являлись участниками краевой программы, поскольку не имели в собственности по договору социального найма отдельного жилого помещения. Участниками федеральной программы истцы не были, поскольку не соответствовали ее требованиям в части обеспеченности жильем, так как каждый член семьи истцов был обеспечен жильем площадью в размере большем, чем учетная норма. Действующая в настоящее время в крае программа предусматривает предоставление социальной выплаты в размере 10 % за счет средств регионального бюджета и софинансирование федерального бюджета с предоставлением социальной выплаты в размере 35 %. Поскольку истцы являлись участниками краевой программы, при изменении состава семьи не обращались с заявлением о включении в федеральную программу, в связи с чем имеют право на получение выплаты только из регионального бюджета в размере 10 %.

Представитель ответчика Министерства социального развития Пермского края в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. В отзыве на иск указал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцы имеют право на получение выплаты из регионального бюджета в размере 10 %,

Представитель третьего лица - Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, ответчики Управление жилищных отношений Администрации г. Перми, Министерство социального развития Пермского края апелляционной жалобе просят его отменить, вынести новое решение, об отказе в удовлетворении требований.

Ответчики указывают на неверное применение и толкование норм материального права, Полагают, что вывод суда о возможности предоставления молодой семье истцов социальной выплаты в размере 35 % с учетом софинансирования из федерального бюджета не обоснован. Указывают на то, что истцы не отвечали требованиям, установленным подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 годы при обращении с заявкой на участие в региональной программе, не были признаны ее потенциальными участниками, в связи с чем на них не может быть распространена новая федеральная программа «Жилище» на 2011-2015 годы. С заявлением на участие в данной подпрограмме истцы не обращались. Приводят также иные доводы, ранее изложенные в отзыве на иск.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителем Министерства социального развития Пермского края заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы, представители истцом поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобы, полагают, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В рамках реализации права граждан на жилище постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "жилище" на 2011-2015 годы.

Постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010 г. утверждена целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. В соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010 г. N 2360 "О концепции долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", Постановлением Правительства Пермского края от 11 февраля 2009 г. N 63-п "О разработке, формировании и реализации долгосрочных целевых программ" Правительство Пермского края Постановлением от 30.12.2010г. № 1119-п утвердило долгосрочную целевую программу "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы". Согласно п. 1.1 долгосрочная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" представляет собой комплекс мероприятий, направленных на решение проблем обеспечения жильем молодых семей в Пермском крае, реализуемых с целью обеспечения социально-экономических прав молодежи и улучшения демографической ситуации в Пермском крае. Как определено указанной целевой программой: сохраняют право на получение социальной выплаты в рамках реализации Программы молодые семьи, подавшие заявку на участие в Программе до 1 января 2011 года при условии, что ими представлен в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа Пермского края по месту постоянного жительства (регистрации) обоих супругов документ о согласии всех совершеннолетних членов семьи на обработку персональных данных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что первое направление реализации целевой Программы осуществляется с учетом федерального законодательства, второе направление представляет собой дополнительную меру социальной поддержки и социальной помощи граждан, осуществляемую органами государственной власти Пермского края, которая направлена, главным образом, на увеличение количества молодых семей, улучшивших жилищные условия в рамках реализации Программы, поэтому молодые семьи не лишены возможности самостоятельно выбрать способ реализации долгосрочной Программы.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, в должной мере мотивированными, и не усматривает достаточных оснований к их переоценке.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что четких критериев, обуславливающих право тех или иных категорий семей на получение выплаты в размере 10 либо 35% расчетной стоимости жилья, Постановление Правительства Пермского края от 30.12.2010 N 1119-п не содержит. Также суд принял во внимание, что истцы состоят на учете для участия в Программе с 2007 года, относятся к приоритетной категории в связи с наличием двоих детей, отвечают критериям, предъявляемым к молодым семьям для участия в Программе, в настоящее время являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку отказавшись от получения выплаты в размере 10 % истцы не утратили право на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья.

Учитывая изложенные выше выводы суда первой инстанции, а также принимая во внимание положение ч. 2 п. 2.1.8 Приложения 3 к долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, доводы апелляционных жалоб.

Доводы жалоб, проверенные судебной коллегией, опровергаются также тем, что основания исключения участницы программы - молодой семьи положениями Программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» не предусмотрены. Данных о том, что семья Нагайцевых, включенная в Список молодых семей-участниц долгосрочной программы, не соответствует предъявляемым критериям, не установлено; право на участие в программе сохранялось за истцами на прежних условиях. Доводы жалобы и позиция ответчика фактически влекут невозможность реализации истцами права на поддержку в приобретении жилья, что не отвечает приоритетным целям и задачам Программы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела и, соответственно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными. При разрешении спора суд правильно исходил из характера спорных правоотношений, а также законодательства, действующего не только на дату рассмотрения дела, но и на дату признания истцами участниками программы. Иная оценка заявителями положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного решения.

Жалобы не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений требований процессуального закона, являющихся основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года по доводам апелляционных жалоб Управления жилищных отношений Администрации г. Перми, Министерства социального развития Пермского края оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: