Решение по делу № 2-616/2019 от 14.08.2018

В окончательной форме изготовлено 28.02.2019 года

Дело №2-616/2019 05 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Шалина И.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Панорама Тур», указав, что 13.02.2018г. истец заключила с ООО «София» в качестве Турагента договор реализации туристического продукта № 6758/1. Согласно условиям договора (Приложение №1 к договору) истцом был приобретен тур на 4-х человек по маршруту: Санкт-Петербург - Кома-Руга (Испания), авиабилеты, трансфер, отель «Hotel Natura Park», медицинская страховка, дата осуществления поездки с 30.06.2018г. по 10.07.2018г. Туроператором являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованных в приложении к Договору, является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура к договору составила 143 900,00 рублей, оплаченная истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком и, выданной туристической путевкой серия TП №000487 от 13.02.2018г.

Истец указала в иске, что прилетев в аэропорт прибытия (г. Барселона) представитель встречающей стороны сообщил об отсутствии оплаты по брони истца в отеле и трансфера до него. Сотрудники «Панорама Тур», попросили истца самостоятельно добраться до отеля и повторно оплатить проживания в нем, заверив о возврате потраченных средства в течение семи дней, после предъявление чеков туроператору. Вследствие чего, истец был вынужден самостоятельно добираться до отеля и производить оплату проживания повторно из собственных средств на месте. Вернувшись из отпуска, истцом неоднократно были поданы претензии в турагентство, но компенсация до сих нор не получена. В ответ на претензионное письмо 19.07.2018г. истцом получено Обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий со сроком реализации начиная с 01.04.2019г. до 01.04.2020г. включительно. Но в связи с материальными трудностями, истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 84 950,52 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта № 6758/1 от 13.02.2018г., компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 2-4).

В судебном заседании 10.10.2018 года, в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле было привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 31).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представители ответчика, СПАО «Ингосстрах», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал ранее представленный отзыв на иск, пояснил, что страховая выплата истцу была произведена, о чем представил копии платежных поручений (л.д. 35-38, 39).

Представитель ответчика, ООО «Панорама Тур», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу (л.д. 89-93), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 34, 74, 88).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Представитель третьего лица, ООО «София», привлеченный к участию в дело в судебном заседании 12.11.2018 года (л.д. 69), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018г. истец заключила с ООО «София» в качестве Турагента договор реализации туристического продукта № 6758/1 (л.д. 5-11).

Согласно условиям договора (Приложение №1 к договору) истцом был приобретен тур на 4-х человек по маршруту: Санкт-Петербург - Кома-Руга (Испания), авиабилеты, трансфер, отель «Hotel Natura Park», медицинская страховка, дата осуществления поездки с 30.06.2018г. по 10.07.2018г. (л.д. 12-13).

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованных в приложении к Договору, является ООО «Панорама Тур».

Стоимость тура по договору составила 143 900,00 рублей, была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками и, выданной туристической путевкой серия TП №000487 от 13.02.2018г. (л.д. 18, 19, 20, 21, 22).

Как указал истец, прилетев в аэропорт прибытия (г. Барселона) представитель встречающей стороны сообщил об отсутствии оплаты по брони истца в отеле и трансфера до него. Сотрудники «Панорама Тур», попросили истца самостоятельно добраться до отеля и повторно оплатить проживания в нем, заверив о возврате потраченных средства в течение семи дней, после предъявление чеков туроператору. Вследствие чего, истец был вынужден самостоятельно добираться до отеля и производить оплату проживания повторно из собственных средств на месте.

Вернувшись из отпуска, истцом неоднократно были поданы претензии в турагентство, в ответ на претензионное письмо 19.07.2018г. истцом получено Обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий со сроком реализации начиная с 01.04.2019 г. до 01.04.2020 г. включительно (л.д. 23).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «София» в качестве Турагента 13.02.2018г. заключен договор №6758/1 реализации туристских услуг, согласно которого ООО «София» обязался организовать туристскую поездку в Испанию, в период с 30.06.2018г. по 10.07.2018г., на 4-х туристов, стоимость путевки составила 142 900 рублей (л.д. 5-11, 12-17).

Туроператором по договору выступало ООО «Панорама Тур» (л.д. 14).

Оплата истцом была произведена 13.03.2018 г. (л.д. 22), 12.04.2018г. (л.д. 21), 16.05.2018 г. (л.д. 20), 18.05.2018г. (л.д. 19) на общую сумму 142 900 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Во исполнение условий указанного договора о реализации туристского продукта бронирование турагентом ООО «София» происходило через ООО «АВК тур» («Агент»), с которым ООО «София» («Субагент») заключен Договор №03/17/К на реализацию туристских услуг от 01.11.2017 г. - Субагентский договор (л.д. 104-109, 110, 111, 112).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Субагентского договора, Агент поручает, а Субагент совершает от своего имени и на условиях, определяемы настоящим Договором, за вознаграждение, действия по продвижению и реализации туристских услуг Принципала заказчику (далее - «заказчик Субагента»). Понятие «туристические услуги» включает в себя также туристский продукт, сформированный Принципалом, либо туристский продукт, сформированный Агентом из услуг, представляемых Принципалом.

Согласно п.1.1 Договора, Принципал - юридические лица, являющиеся туроператорами зарегистрированными в соответствии с законодательством РФ, обладающие правами на реализацию туристских услуг, предоставленных в системе бронирования, по поручению которых действует Агент на основании заключенных с Принципалом агентских договоров при реализации туристских услуг заказчику.

Во исполнение вышеуказанного субагентского договора между Туроператором ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» («Принципал»), и Турагентом ООО «АВК тур» («Агент») заключен Договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг (л.д. 94-102, 103), в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

ООО «София» свои обязательства по договору с истцом Шалиной И.В. выполнило, тур был подобран, забронирован отель и оплаченные истцом денежные средства в размере 132 489,40 рублей были отправлены в ООО «Панорама Тур» через турагента ООО «АВК тур», что подтверждается платежными поручениями №2515 от 16.02.2018г. и №2297 от 14.02.2018г. (л.д. 113, 114).

В связи с не представлением Шалиной И.В. услуг по договору №6758/1 реализации туристских услуг от 13.02.2018г., истец обращалась с претензией к туроператору ООО «Панорама Тур» о возврате денежных средств.

В ответ на претензионное письмо, 19.07.2018г. истцом получено Обязательство от ООО «Панорама Тур» по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий со сроком реализации начиная с 01.04.2019 г. до 01.04.2020 г. включительно (л.д. 23).

Туристская деятельности в РФ регламентирована Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996г. (далее Закон).

Во исполнение вышеуказанного закона между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 09.06.2017 года № 433-036763/2017 (л.д. 54-63) и 05.06.2018г. № 433-038463/18 (л.д. 75-79).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Приказом от 03.09.2018 г. Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №433-036763/17 от 09.06.2017г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» страховая сумма составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается Приказом от 03.09.2018 г. Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

В соответствии со статьей 17.6. Закона страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу статьи 17.5 данного Закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 9.10 Договора страхования.

В обоснование своих возражений, ответчиком СПАО «Ингосстрах» предоставлен реестр принятых заявлений от клиентов ООО «Панорама Тур» на возмещение ущерба по Договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №433-036763/17 от 09.06.2017г. (л.д. 64-65), общее количество поступивших заявлений на первую дату исполнения обязательств по договору страхования 02.10.2018г. (30 дней с момента наступления страхового случая от 03.09.2018г.) - 8 068, общая сумма требований по заявлениям - 1 040 819454 руб. страховая сумма по договору - 50 000 000 рублей.

Коэффициент требований на 02.10.2018г. составляет 0,04910179341, истцу 0.10.2018г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 4 171,22 рублей, что подтверждается платежным поручением №813056 (л.д. 39).

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по невыплаченной ответчиком ООО «Панорама Тур» суммы по договору №6758/1 от 13.02.2018г., не имеется.

Кроме того, турагентом ООО «София» по заявлению истца от 10.01.2019г. (л.д. 115), возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 11 410 рублей, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, истцу было выплачено в общем размере 15 581,22 рублей, следовательно, не возвращенная сумма составляет 69 369,93 рублей.

Поскольку уплаченная истцом по договору денежная сумма возвращена не в полном размере, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Шалиной И.В. о взыскании с ООО «Панорама Тур» уплаченной истцом денежной суммы по договору о реализации туристского продукта в размере 69 369,93 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 37 184,97 рублей (69 369,93 рублей + 5 000 рублей) : 2.

В удовлетворении остальной части иска Шалиной И.В. следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «панорама Тур» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 281,08 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалиной Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Шалиной Ирины Валерьевны денежные средства в размере 69 369,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 184,65 рублей, всего 111 553 (сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Шалиной Ирины Валерьевны - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: