Решение по делу № 22-5036/2023 от 17.08.2023

Судья Орлова К.О.                                                Дело №22-5036/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                            11 сентября 2023 года

    Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № 1681 и ордер № 40238 от 05.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 г.

апелляционную жалобу адвоката Самусь А.В.

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года, которым

Гаврилин ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

06.04.2018 г. Лысковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.07.2020 г. по отбытию срока наказания;

15.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.04.2021 г.) по ч.1 ст.159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10.09.2021 г. Лысковским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 15.10.2021 г.,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена Гаврилину П.А. без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 18.05.2023 г. по 06.07.2023 г. и время нахождения под стражей с 07.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

    Гаврилин П.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ЛВМ., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Гаврилин П.А. признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Самусь А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий Гаврилина П.А. и обоснованность осуждения, приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что Гаврилин П.А. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. С учетом указанных обстоятельств, по мнению адвоката, у суда имелись основания для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Гаврилина П.А. изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Осужденный Гаврилин П.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции 31.08.2023 г., от участия в судебном заседании отказался 07.07.2023 г. (т. 2 л.д. 119). Учитывая, что явка Гаврилина П.А. не признана обязательной, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мошкова С.А. апелляционную жалобу адвоката Самусь А.В. поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить, снизить назначенное Гаврилину П.А. наказание, применив положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лимонова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, приговор суда в отношении Гаврилина П.А. считает законным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Гаврилина П.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

    В основу обвинительного приговора в отношении Гаврилина П.А. судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей ЛВМ., свидетелей ЛАА КМИ КСА ГАА., ДЛА. и КМВ., показания Гаврилина П.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, а также иные доказательства, в том числе: протокол явки с повинной от 10.05.2023 г. Гаврилина П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он совершил хищение кошелька, принадлежащего КМИ в котором были денежные средства, точной суммы он не помнит, и были им потрачены на собственные нужды (т.1 л.д.144-145); протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого от 24.05.2023 г., в ходе которой Гаврилин П.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, он находился в квартире К в с<данные изъяты>, где распивал спиртное, что в там же находилась К, у неё были деньги, что, провожая К с К он нес сумку К пока никто не видел, он украл из сумки кошелек, пришел домой к сожительнице, где забрал из кошелька деньги 4500 руб., а кошелек оставил в квартире (т.1 л.д.171-173, 175-176); протокол очной ставки от 24.05.2023 г. между свидетелем КМА и обвиняемым Гаврилиным П.А., в ходе которой КМА. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в гостях у КС в с. <данные изъяты>, у неё при себе находились наличные деньги (получила пенсию), с К они выпивали, в квартире также находились Гаврилин П. и ПС Она помнит, что ей нужно было уехать домой в <данные изъяты>, кто-то пошел её проводить, и Гаврилин тоже пошел, Гаврилин нес её сумку, что когда выходила из квартиры К, проверила деньги — все были на месте, когда пришли к остановке, Гаврилин передал ей сумку, а сам ушел. Она решила вызвать такси, полезла в сумку, а оказалось, что кошелька нет, было похищено 15000 рублей. Гаврилин П.А. показал, что показания К слышал, согласен с ними частично. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ г. распивал спиртное в квартире К, была там и К Действительно, он похитил деньги К при указанных ей обстоятельствах, считает, что похитил 4500 рублей (т.1 л.д.177-179).

    Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Гаврилиным П.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

    Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гаврилина П.А. по данному преступлению суд апелляционной признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденного Гаврилина П.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении Гаврилину П.А. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание Гаврилина П.А. обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Наказание Гаврилину П.А. назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному Гаврилину П.А. другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Гаврилину П.А. наказание с применением ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе: раскаяние в содеянном, то, что по месту жительства Гаврилин П.А. характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, учтены судом в полном объеме.

Назначенное Гаврилину П.А. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отвечает требованиям закона об индивидуализации ответственности, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Самусь А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года в отношении Гаврилина ПА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самусь А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                М.А. Медведева