Решение по делу № 7У-4176/2020 от 10.06.2020

77-1106/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Трубицына Ю.В. и Морхова С.И.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Г.,

с участием прокурора Лох Е.Н.,

осужденного Козлова Д.А.,

защитника осужденного Козлова Д.А. – адвоката Добрыниной Т.В.,

защитника осужденного Миронова А.В. – адвоката Волобоевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Козлова Д.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года.

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года

Козлов ФИО35, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет 6 месяцев;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 6 лет;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Козлову Д.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Миронов ФИО36, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет;

- по ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Миронову А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения Козлову Д.А. и Миронову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлены без изменения.

Срок наказания Козлову Д.А. и Миронову А.В. исчислен с 23 апреля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 октября 2013 года по 22 апреля 2015 года

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Козлова Д.А., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитников – адвокатов Добрыниной Т.В. и Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н. об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Козлов Д.А. признан виновным в совершении: незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (2 преступления); покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (5 преступлений); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (2 преступления); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Миронов А.В. приговором суда признан виновным в совершении: незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (5 преступлений); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Преступления осужденными совершены в 2013 году в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осажденный Козлов Д.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Принимая во внимание, что сбыт наркотических средств ФИО37 5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО38 10 ДД.ММ.ГГГГ года проходил под контролем правоохранительных органов в рамках ОРМ и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, указанные действия были совершены до 30 июня 2015 года, автор жалобы считает, что его действия по указанным эпизодам подлежат квалификации как покушение на сбыт наркотических средств. Также считает, что эпизоды преступлений от 24ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные судом как самостоятельные составы покушений на незаконный сбыт наркотических средств, следует квалифицировать как приготовление к одному продолжаемому преступлению, так как отправленные адресатам наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в службе курьерской доставки. Полагает, что наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначены в нарушение требований ст. ст. 60, 62, 66 УК РФ. Просит приговор суда изменить в части квалификации его действий и размера назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Судом первой инстанций по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Козлова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и осужденного Миронова А.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Козлова Д.А. и Миронова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается: показаниями подсудимых Козлова Д.А. и Миронова А.В., которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО39 обстоятельствах задержания 5 августа 2013 года в г. Новосибирске гражданина Дворака Д.В., у которого была изъята посылка с наркотическими средствами, полученная, со слов последнего, в офисе курьерской службы; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Дворака Д.В., об обстоятельствах получения им 5 августа 2013 года в курьерской службе посылки с наркотическими средствами для последующего их сбыта и задержании его сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО40 об обстоятельствах личного досмотра задержанного Дворака Д.В. и изъятия у него наркотических средств, которые, со слов задержанного, тот получил в офисе курьерской службы; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Касангалиева Т.М. и Николаева В.А. об обстоятельствах задержания 10 октября 2013 года в г. Новотроицке Оренбургской области гражданина ФИО42., который получил в курьерской службе почтовое отправление с наркотическими средствами и пытался скрыться, однако был задержан; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО41 об обстоятельствах получения им 10 октября 2013 года посылки с заказанными им ранее с использованием сети интернет наркотическими средствами, попытке скрыться от преследования сотрудников полиции и задержании его; показаниями свидетелей Белова А.В. и Вялкова Н.В., об обстоятельствах проведения 10 октября 2013 год осмотра места происшествия - сервисной зоны магазина «М-видео», в ходе которого изъята картонная коробка с компьютерными колонками, внутри одной из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО43. об обстоятельствах задержания 25 октября 2013 года Миронова А.В. у которого были изъяты акустические колонки, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, которые (колонки), со слов Миронова А.В., он должен был отправить адресатам; показаниями свидетелей ФИО44 об обстоятельствах изъятия 24 октября и 8 ноября 2013 года в службе курьерской доставки ЗАО «Сити-Рапид» почтовых отправлений от имени «Котов Иван», в которых имелись акустические колонки, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО45 об обстоятельствах изъятия 6 ноября 2013 года в службе курьерской доставки ЗАО «Сити-Рапид» почтовых отправлений от имени «Котов Иван», в которых имелись акустические колонки, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО47 об обстоятельствах изъятия 7 ноября 2013 года в службе курьерской доставки ЗАО «Сити-Рапид» почтовых отправлений от имени «Котов Иван», в которых имелись акустические колонки, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО46. об обстоятельствах изъятия 25 октября 2013 года в помещении курьерской службы ООО «ПЭК Север» почтовых отправлений с акустическими колонками, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом.

Показания подсудимых и свидетелей обвинения подтверждаются исследованными вещественными и письменными доказательствами по делу, в частности: протоколами явок с повинной подсудимого Козлова Д.А.; протоколом личного досмотра Дворака Д.В. от 5 августа 2013 года, согласно которому у последнего изъята коробка с акустическими колонками, внутри одной из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; протоколом обыска от 26 октября 2013 года, согласно которому по месту жительства Миронова А.В. изъяты в том числе, квитанции курьерских служб доставки об отправке посылок; протоколами опознаний, согласно которым работники курьерских служб опознали Миронова А.В. как лицо неоднократное отправлявшее почтовые отправления в различные регионы России; протоколами изъятия предметов, согласно которым в курьерских службах изъяты почтовые отправления с акустическими колонками, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом; заключениями экспертов, согласно которым, изъятые в ходе личного досмотра Дворака Д.В., в ходе осмотра места происшествия по эпизоду сбыта наркотических средств Исайкину В.А., изъятые в курьерских службах вещества являются наркотическими средствами.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства, при которых Козлов Д.А. и Миронов А.В. совершили инкриминируемые им преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия Козлов Д.А. по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и действия Миронова А.В. по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Все ходатайства по делу рассмотрены следствием и судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им дана надлежащая оценка в принятых решениях, выводы мотивированы и являются правильными. По делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований для квалификации действий осужденного по эпизодам сбыта наркотических средств Двораку Д.В. и Исайкину В.А. как покушения на сбыт, так как сбыт осужденными наркотических средств указанным лицам осуществлялся не в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Не состоятелен довод кассационной жалобы о необходимости квалифицировать эпизоды преступлений от 24, 31 октября, 6, 7, 8 ноября 2013 года как приготовление к одному продолжаемому преступлению, так как исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимые по указанным эпизодам покушались на сбыт наркотических средств в разное время, разным лицам, находящимся в разных регионах страны, причем, подсудимые по указанным эпизодам незаконно приобрели наркотическое средство для его последующего сбыта, расфасовали, приняли меры для сокрытия его, спрятав наркотические средства в акустических колонках, которые сдали в курьерскую службу для отправки приобретателям наркотических средств, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Козлову Д.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, длительное нахождение в условиях изоляции от общества в следственном изоляторе, положительные характеристики с места жительства и учебы, похвальные грамоты за успехи в спорте, наличие хронических заболеваний, заболевание сердца, наличие престарелых родителей, в том числе матери, страдающей рядом заболеваний, престарелой бабушки – пенсионерки, имеющей хронические заболевания.

При назначении наказания подсудимому Миронову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Козлову Д.А. и Миронову А.В., судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения подсудимым наказаний, связанных с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденным назначен правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания Козлову Д.А. и Миронову А.В. не выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой осуждены Козлов Д.А. и Миронов А.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

За покушение на совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Козлову Д.А. и Миронову А.В. наказания в виде лишения свободы сроком 10 лет за каждое преступление.

С учетом наличия у Козлова Д.А. и Миронова А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - у Козлова Д.А. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - у Миронова А.В.) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, суд признал смягчающими наказание Козлова Д.А. и Миронова А.В. обстоятельствами, помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимых и их близких родственником, положительные характеристики.

Назначение Козлову Д.А. и Миронову А.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного размера наказания в виде лишения свободы свидетельствует о том, что судом при назначении наказаний не учтено наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, что нельзя признать соответствующим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Аналогичные нарушения требований ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ допущены судом при назначении Козлову Д.А. наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, которое с учетом требований перечисленных норм УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы и при наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, должно быть менее указанного срока.

Кроме того, в вводной части приговора не верно указано отчество осужденного Козлова – Александрович, в то время как согласно копии паспорта Козлова Д.А. (т.9 л.д.124-126) его отчество - Андреевич.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года со смягчением назначенных осужденным наказаний и частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного Козлова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Козлова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении Козлова ФИО48 и Миронова ФИО49 изменить:

- в вводной части приговора отчество осужденного Козлова Д.А. считать Андреевич, вместо ошибочно указанного Александрович;

- смягчить назначенные Козлову Д.А. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания до 9 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление и назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Козлову Д.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- смягчить назначенные Миронову А.В. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Миронову А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: