Решение по делу № 33-2119/2023 (33-42656/2022;) от 26.12.2022

Судья: Захарова А.Н.                                Дело № 33-2119/2023 (33-42656/2022)

                                                                         50RS0039-01-2022-007922-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         11 января 2023 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,

        при помощнике судьи Даниловой А.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «У Озера» на определение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установил:

Решением Раменского городского суда Московской области от 23.08.2022 года исковые требования Горшенева В.С., Кудрявцевой Л.А., Филюшкина В.Н., Митрошкина В.А., Симонова С.М., Мальцева С.Ю., Смирнова П.В., Вершковой Е.А., Полянской О.А., Васильева А.М. к СНТ «У озера» о признании незаконными решение собрания, обязании принять в члены СНТ удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, СНТ «У Озера» подало апелляционную жалобу.

Определением Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года апелляционная жалоба СНТ «У Озера» возвращена, в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении такого пропуска.

В частной жалобе СНТ «У Озера» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п.п. 2. ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение и отсутствует просьба о его восстановлении.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение судом вынесено 23.08.2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 года.

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 26.09.2022 года.

В силу вышеприведенных норм последний день срок подачи апелляционной жалобы 26.09.2022 года (24.09.2022 год - не рабочий день).

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания вывода суда о пропуске процессуального срока для подачи апелляционной жалобы СНТ «У Озера».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителя у суда первой инстанции не имелось, поскольку апелляционная жалоба СНТ «У Озера» подана в установленный законом месячный процессуальный срок, то обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

    Определение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года отменить.

    Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

    Судья