Решение по делу № 8Г-4601/2024 [88-5135/2024] от 08.05.2024

                                       № 88- 5135/2024

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                 6 июня 2024 года

                 Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Юнусовой Олеси Юрьевны на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.10.2023, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26.01.2024 о возмещении судебных расходов по заявлению Юнусовой О.Ю. об индексации присужденных денежных средств по делу № 2-1405/2021 по иску Юнусовой Олеси Юрьевны к Шмакову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств,

            у с т а н о в и л:

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 удовлетворено заявление Юнусовой О.Ю. об индексации присужденных определением суда от 13.01.2021 судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. С Шмакова Р.В. в пользу Юнусовой О.Ю. взыскана индексация <данные изъяты> руб.

Юнусова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату проезда <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты>. ксерокопирования <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб. в связи с рассмотрением указанного заявления об индексации присужденных судом денежных средств.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.01.2024, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в части. С Шмакова Р.В. в пользу Юнусовой О.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в связи с подачей заявления об исправлении описки в определении об индексации от 20.04.2023.

В кассационной жалобе Юнусовой О.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в возмещении судебных расходов на проезд, ксерокопирование и почтовых расходов, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                  Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в обжалуемой части с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на проезд, ксерокопирование и почтовых расходов, суды двух инстанций, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, пришли к выводу о том, что заявленные истцом расходы на проезд, почтовые расходы, расходы на услуги ксерокопирования не отвечают принципу относимости, заявителем не представлено доказательств того, что они связаны с рассмотрением вопроса об индексации, их необходимости для рассмотрения заявления об индексации и исправлении описки в определении суда, принятом по результатам рассмотрения такого заявления, а также в связи с тем, что взыскание таких судебных издержек не предусмотрено процессуальным законодательством.

Достаточных оснований для иных выводов кассационной жалобе не приведено.

          Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где пунктах 28 и 29 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

          Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

          При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 Постановления N 1).

          Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ (пункт 29 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением об индексации присужденной определением суда от 13.01.2021 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Юнусова О.Ю. одновременно просила компенсировать судебные издержки, понесенные при рассмотрением данного заявления, в том числе расходы на оплату стоимости проезда (по действующим тарифам), расходы на оплату услуг копирования <данные изъяты>., расходы на оплату юридической помощи представителем Чебыкиным Ю.Н. <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 16-17, 18).

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 07.08.2023, требования Юнусовой Ю.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. В ее пользу с Шмакова Р.В. взысканы расходы на оплату услуг копирования <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных требований закона и разъяснений высшей судебной инстанции, поскольку вопрос о возмещении заявленных судебных издержек ранее был разрешен судом в определении суда от 21.06.2023, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о возмещении таких расходов соответствует закону.

          Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Издержки, понесенные в связи с рассмотрением категорий дел и требований, не относящихся к материально-правовым спорам, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

          В этой связи, расходы заявителя в связи с оформлением заявления об исправлении описки, не относящегося к материально-правовым требованиям, также возмещению не подлежат.

Однако, согласно частей 1, 2 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалоб, а по доводам кассационной жалобы оснований для отменены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

          Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.10.2023, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Юнусовой Олеси Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий