Решение по делу № 2-3263/2024 от 15.01.2024

дело №2-3263/2024 (УИД:50RS0028-01-2024-000396-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года                                           г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко Юлии Сергеевны к Пахомову Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах и точек характерных границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Золотое поле», Управление Росреестра по Московской области, территориальное управление Росимущества по Московской области, ФГУП МО «Совхоз имени Тимирязева»,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Золотое поле» о признании реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с к.н. № (ранее к.н. №), установлении границы земельного участка площадью 600 кв.м., с к.н.№ (предыдущий к.н.№ расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. Витенево, с координатами поворотных точек, отраженных в каталоге координат Заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. № (ранее к.н. №), в части описания межевой границы, исключив из него земельный участок с с к.н.№ (предыдущий к.н№), общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. Витенево (в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях) фигуру, образованную в соответствии с каталогом координат.

В обосновании заявленных требований истец ФИО2 указала, что на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с к.н.№ (предыдущий к.н.№), общей площадью 600 кв.м., запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № Истец с целью замены старого ограждения на капитальный забор, обратилась к собственнику с просьбой о внесении сведений о местоположении границ арендованного земельного участка. Истец также запросила имеющиеся архивные сведения о местоположении земельного участка с к.н.№ (предыдущий к.н.№). Истец обратилась в Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» (МБУ «УГИО»). После выезда и произведенных замеров, получила Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения кадастрового инженера в ходе выполнения работ по оформлению и подготовке межевого плана по утонению границ земельного участка выявлено наложение на границы земельного участка с к.н.№ (ранее к.н. №, ранее к.н.№, к.н.№ Из чего сделан вывод о необходимости признания недействительными результаты межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка к.н.№ (ранее к.н. № ранее к.н.№, к.н.№). Земельный участок на границы которого накладываются спорные участки принадлежит ООО «Золотое поле». Истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего противоречия.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Золотое поле» на надлежащего ответчика ФИО3.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с к.н.№ (ранее к.н№); установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. с к.н.№ (предыдущий к.н.№), расположенного по адресу: <адрес> отраженных к каталоге координат таблицы № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с к.н.№ (ранее к.н№), в части описания межевой границы, исключив из него установленную в ходе судебной экспертизы наложенную часть земельного участка с к.н.№ (предыдущий к.н№), площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях) фигуру, образованную каталогом координат, указанных в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ее представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на заявленные требования, которые поддержала в полном объеме, в иске просила отказать по доводам, изложенным в них.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что требования истца являются обоснованными, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Золотое поле» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

В порядке ст.43 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены территориальное управление Росимущества по Московской области, ФГУП МО «Совхоз имени Тимирязева», которые в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, письменных отзывов относительно заявленных исковых требований не представили.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, подготовленное заключение № на основании определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, дополнила, что был разработан один вариант устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца, поскольку земельный участок истца существует на местности более 15 лет, существование границ земельного участка истца подтверждается планами, содержащимися в материалах дела от 1999 года и 2001 года, вариант установления границ земельного участка истца соответствует межеванию 2001 года, которым установлено существование земельного участка на местности более 15 лет.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Мытищинского района Московской области и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.01 Московской областной регистрационной палатой.

Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 600 кв.м. с к.н№ (предыдущий к.н.№), расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

При заключении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мытищинского района Московской области (Арендодатель) и ФИО7 в соответствии с Постановлением Главы Мытищинского района Московской области «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № была определена конфигурация и местоположение земельного участка в соответствии с Планом земельного участка являющегося приложением к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО7 для посадки овощей и картофеля на основании Приказа по совхозу имени Тимирязева Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предыдущим арендатором ФИО7 проведены межевые работы относительно земельного участка с к.н. № (в настоящее время к.н. №) в ДД.ММ.ГГГГ, представлен межевой план, подготовленный ООО «Фирма «Землеустроитель», в рамках которого в том числе составлен каталог координат, план земельного участка.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное в отношении земельного участка с к.н.№, из которого следует, что в ходе выполнения работ по оформлению и подготовке межевого плана земельного участка для государственного кадастрового учета было выявлено наложение земельного участка на земельный участок с к.н.№ (в настоящее время к.н. №); указанное заключение кадастрового инженера представлено со схемой расположения земельного участка с к.н. №.

В материалы дела представлено реестровое дело в отношении объекта недвижимости – земельного участка с к.н.№, в котором присутствует решение ООО «Золотое поле» от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с к.н. № на два земельных участка площадью 12 302 кв.м., 48 551 кв.м.

В материалы дела представлено реестровое дело в отношении объекта недвижимости – земельного участка с к.н.№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотое поле» принято решение о перераспределении земельных участков с к.н.№ и к.н.№, и в результате перераспределения образованы три новых земельный участка площадью 12 042 кв.м., площадью 4 114 кв.м., площадью 400 кв.м.; межевой план в отношении земельных участков с к.н. к.н.№ и к.н.№ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанное реестровое дело представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации городского округа Мытищи к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, при участии третьих лиц Управления Росимущества по Московской области, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности, которым признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с к.н.№.

Собственником земельного участка с к.н. №, площадью 12 042 +/- 38 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Правообладателем земельного участка с к.н. № ответчик ФИО3 стал на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Золотое поле».

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Золотое поле» являлось собственником земельного участка с к.н.№, площадью 76 751 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок с к.н. №, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ответчику ФИО3 образован в результате последовательных преобразований земельных участков с к.н.№ и к.н.№ из земельного участка с к.н. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Золотое поле».

Земельный участок с к.н. № в свою очередь образован из земельного участка с к.н.№, принадлежащего ООО «Деймос» (на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. приложения к решению ООО «Деймос» о разделе земельного участка с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного собрания участников ООО «Деймос» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок с к.н. 50:00:0000000:4 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без натурных замеров фактических границ, соответственно, все последующие земельные участки были образованы путем раздела земельного участка без фактических границ и натурных замеров.

По ходатайству стороны истца ФИО2 определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗемКом»; по результатам проведения исследований предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения ООО «ЗемКом» следует, что исследование по определению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было выполнено геодезическим инструментальным методом путем выноса в натуру характерных точек границы. По результатам выполненных работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При сравнении материалов судебного дела и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертами определено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании.

Экспертами разработан 1 вариант устранения пересечения границ земельных участков с к.н.№ и с к.н.№ с учетом фактического пользования, площади земельных участков по сведениям ЕГРН и плана границ земельных участков.

По данному варианту предлагается исключить из границ земельного участка с к.н. № часть земельного участка площадью 530 кв.м. по т.6-7-1-2-6, площадь исключаемой части земельного участка 530 кв.м.

По варианту установления границ предлагается установить границу земельного участка с к.н. № (ранее кадастровый №) по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Витенево, площадью 600 кв.м. в соответствии с каталогом координат, приведенным в Таблице 2, в соответствии со схемой в Приложении 1 (на схеме участок обозначен точками №). Каталог координат характерных точек земельного участка с к.н.№ площадью 600 кв.м. приведен в таблице 2 настоящего заключения.

Из исследовательской части указанного заключения эксперта следует, что по результатам визуального осмотра экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не огорожен по периметру, поворотные точки не закреплены межевыми знаками. В связи с тем, что земельный участок не имеет ограждения, определение границ на местности выполнялось путем выноса поворотных точек в натуру. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов может быть не более 0.1 м. В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических работ по выносу в натуру фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приняты из заключения кадастрового инженера МБУ «УГИО» ФИО5 (л.д.40).

При установлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> выявлено наложение вышеуказанного земельного участка на земельный участок с к.н.№. Площадь наложения земельных участков составляет 530кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее ЕГРН):

- земельный участок с к.н.№ по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

- земельный участок с к.н.№ по адресу: <адрес> площадью 12042 кв.м. предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Границы земельных участков установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К Договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ прилагался План земельного участка с указанием конфигурации и линейных размеров сторон (л.д.12), также в материалах судебного дела представлено межевое дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка, подготовленного ООО «Фирма «Землеустроитель» в 2001 году (л.д.13-38).

Экспертом проведен анализ представленных документов и картографического материала в отношении исследуемого земельного участка: на момент проведения исследования в отношении земельного участка истца не проводилось уточнение границ земельного участка с определением координат характерных точек границ данного земельного участка с точностью соответствующей нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. Граница смежного земельного участка с к.н.№ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, по результатам исследования экспертом установлено: граница землепользования земельного участка истцом в существующих границах сложилось на протяжении длительного времени (более 15 лет). Существование границ подтверждается имеющимися планами от 2001г. (том 1 л.д.12), от 1999г. (том 2 л.д.34).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Доводы стороны ответчика о том, что при разработанном варианте исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца имеет место нарушения пункта 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняются как необоснованные, так как земельный участок истца существует на местности более 15 лет, при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет образовалась реестровая ошибка, поскольку земельный участок ответчика образован в результате последовательных преобразований земельных участков в отсутствие фактических границ и натурных замеров.

Оценив представленные в деле доказательства, которыми подтверждается существование границ земельного участка с к.н. № на протяжении длительного времени (более 15 лет), учитывая установленный в судебном заседании факт реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с к.н. №, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 об установлении границы земельного участка площадью 600 кв.м с к.н№, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. №, в части описания межевой границы, исключив из него установленную в ходе судебной экспертизы наложенную часть земельного участка № площадью 530 кв.м., по варианту № экспертного заключения, подготовленного ООО «ЗемКом» подлежащими удовлетворению.

на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах и точек характерных границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка площадью 12 042 кв.м с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. с к.н.№ (предыдущий к.н.№), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат

Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. № (ранее к.н.№), в части описания межевой границы, исключив из него наложенную часть земельного участка с к.н. № (предыдущий к.н.№), площадью 530 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости в сведения о координатах и площадях земельных участков с к.н. № и к.н. №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.11.2024.

Судья                          подпись                                                       Т.А. Велюханова

Копия верна