Решение по делу № 1-89/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-89/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого Рыбацкого С.А.,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

25 марта 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рыбацкого С.А., <...>:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто, снят с учёта в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> "."..г.); не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по состоянию на "."..г. составляет 4 месяца 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбацкий С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему М.А.М., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., в дневное время, Рыбацкий С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении колясочной, находящейся на первом этаже <адрес>, где увидел внутри указанного помещения велосипед «GT Timberline 2.0», принадлежащий М.А.М. A.M. В этот момент у Рыбацкого С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего М.А.М. A.M. Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М.А.М. A.M. и желая их наступления, Рыбацкий С.А., в указанный день и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «GT Timberline 2.0» стоимостью <...>, принадлежащий М.А.М. A.M. После чего, Рыбацкий С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.М. A.M. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рыбацкий С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевший М.А.М. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в его отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рыбацкого С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Рыбацкий С.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Рыбацким С.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Рыбацкий С.А. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, разведен, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбацкого С.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей 2007, 2009, 2010, 2012, 2013 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных оказаний, активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, что явилось основанием его возврата потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбацкого С.А., судом не установлено.

При этом суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние Рыбацкого С.А. в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Рыбацкого С.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому Рыбацкому С.А. наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Рыбацкому С.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку Рыбацкий С.А. осужден по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с учетом фактически отбытого им наказания. Наказание в виде обязательных работ им фактически отбыто по постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого Рыбацкого С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбацкого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Рыбацкому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 7 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Рыбацкого С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Рыбацкому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед марки «GT Timberline 2.0» - оставить потерпевшему М.А.М. Артёму М.А.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -     подпись    Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -     подпись    Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-37