Решение по делу № 2-8459/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-8459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                Бостановой С.Б.,

секретаря           Бродовой А.В.,

при помощнике Андрианововй В.А.

представителя истца Якушенко Р.А.

представителя ответчика Шаблиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова А.В, к ООО «Риелт-Гарант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Риелт-Гарант» о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб., неустойки в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Александровым А.В. (Принципал) и ООО «Риелт-Гарант» (Агент), был заключен агентский договор № в соответствии с которым и приложением № к нему, ответчик обязался за счет истца осуществить ряд фактических и юридических действий, направленных на заключение договоров, на проведение комплекса мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе и по асфальтированию дородного покрытия к указанному земельному участку. Цена выполнения работ Агента составила 90 000 руб. Цену договора истец оплатил в полном объеме. Срок исполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответчик не исполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств в размере 90 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Якушенко Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шаблиева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения судом просила применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о частином удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Александровым А.В. (Принципал) и ООО «Риелт-Гарант» (Агент), был заключен агентский договор № в соответствии с которым и приложением № к нему, ответчик обязался за счет истца осуществить ряд фактических и юридических действий, направленных на заключение договоров, на проведение комплекса мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе и по асфальтированию дородного покрытия к указанному земельному участку.

Цена выполнения работ Агента составила 90 000 руб.

Цену договора истец оплатил в полном объеме.

Срок исполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответчик не исполнил условия договора до сих пор, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств в размере 90 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку у истца в силу нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств имелось законное право на отказ от исполнения договора, данный договор является прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора и его расторжение в судебном порядке не требуется.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, в целях сохранения разумного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости сохранения разумного баланса интересов сторон в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф, размер которого составит 60 500 руб.

((90 000 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.) х 0,5)

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова А.В, к ООО «Риелт-Гарант» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риелт-Гарант» в пользу Александрова А.В, денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Риелт-Гарант» в доход государства государственную пошлину в размере 3 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: