Решение по делу № 2-4626/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4626/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Комбу С.С., с участием истца ПАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашин с участием <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением которого находился ДМК в результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. По результатам экспертного заключения ООО «Аудит» стоимость ущерба составляет 182000 рублей, стоимость годных остатков 21403 рублей. Истцу стразовой компанией было выплачено 90000 рублей, с чем он не согласен. Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой выплатить материальный ущерб, на что получил письменный отказ. Просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховую выплату 70597 рублей, 5000 рублей расходы за составление отчета, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (из расчета 182000 – 21403 = 160597 рублей, 160597 – 90000 = 70597 рублей).

Истец ПАИ в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по основаниям указанным в нем.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ДМК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, произошло столкновение двух автомашин – марки <данные изъяты> под управлением ПАЮ. принадлежащему ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением ДМК

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДМК, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофорам, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ДМК не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть вина водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена компетентным органом.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в ООО «Россгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №

Из экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> выполненного по заказу истца ООО «Аудит» экспертом-оценщиком ТВЛ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 311900 рублей, с учетом износа деталей 220700 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП 182 000 рублей, стоимость годных остатков 21403 рублей.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы.

Так как данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 12 этого Федерального закона, то он в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ПАИ страховая выплата в сумме 90000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта (182000- 21 403) и суммой страхового возмещения, перечисленной истцу (90 000), которая составляет 70 597 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 597 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены договором с ООО «Аудит» и квитанцией о произведенной оплате.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, возмещение ему не выплачено в полном объеме, в том числе, в рамках разрешения настоящего гражданского дела. Суд полагает действия страховщика неправомерными и не основанными на нормах действующего законодательства, так как факт того, что истцу причинен материальный ущерб в результате ДТП, а также размер причиненного ущерба был подтвержден в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35298,50 рублей (50% от 70 597 рублей),

Кроме того, истец предъявляет требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С момента предъявления требования об осуществлении страховой выплаты потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из того, что действия страховщика по невыплате страхового возмещения, имели место, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и устанавливает размер компенсации с учетом степени вины нарушителя, личности истца, а также требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Так как истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 2557,91 рублей по требованиям имущественного характера (взыскание суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ПАИ 70 597 рублей в счет страховой выплаты, 35298 рублей 50 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, 5 000 рублей в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2557 рублей 91 копеек в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Ак-кыс