Решение по делу № 2-356/2023 от 16.05.2023

УИД №34RS0017-01-2023-000352-23

Дело №2-356/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                                «19» июня 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Фролову А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Фролову А.С, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №531255 от 17 августа 2020 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №531255 от 17 августа 2020 года за период с 27 мая 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 284964,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 272,42 руб., просроченные проценты – 50 691,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058,58 руб., а всего 291 022, 74 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что 17 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Фроловым А.С., с другой стороны, заключён кредитный договор №531255, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 299 800 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

Однако заёмщик обязанность по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 284964,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234272,42 руб., просроченные проценты – 50691,74 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

По указанным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен судебный приказ, отмененный 02 марта 2023 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов А.С., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Фролов А.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (офертой), при этом заёмщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями «потребительского кредита» и графиком платежей. Предложение заёмщика было одобрено банком (акцептовано), 17 августа 2020 года Фролову А.С. выдан в размере 299 800 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 36-37).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать условия кредитования, о чём свидетельствуют его подписи на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 36-37).

Сумма кредита в размере 299 800 руб. была перечислена 17 августа 2020 года на лицевой счёт ответчика в ПАО «Сбербанк». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 926,19 руб. 22 числа месяца.

Ответчик воспользовался предоставленным банком кредитом, вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что заёмщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.

29 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием на наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору №531255 от 17 августа 2020 года в срок не позднее 28 апреля 2023 года (л.д. 12-13). Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

07 февраля 2023 года мировым судьёй было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 27 мая 2022 по 20 декабря 2022 года с должника Фролова А.С. в размере 268 487,43 руб.

Впоследствии данный судебный приказ был отменён 02 марта 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.40-41).

По состоянию на 28 апреля 2023 года размер задолженности Фролова А.С. по кредитному договору №531255 от 17 августа 2020 года составляет 288 483,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 272,42 руб., просроченные проценты – 50 691,74 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными истцом расчётом задолженности и выпиской по счету (л.д.10,16-26).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт размера задолженности Фролова А.С. перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, указанная сумма задолженности какими – либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Фролова А.С. задолженности по кредитному договору №531255 от 17 августа 2020 года в размере 285 858,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №531255 от 17 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №531255 от 17 августа 2020 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым А.С.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 116,14 руб., что подтверждается платёжным поручением №72113 от 15.05.2023 (л.д.29-30).

Принимая во внимание, что государственная пошлина была уплачена истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2 942,44 руб. (л.д.27-28), который определением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 02 марта 2023 года отменён (л.д. 40-41), в связи с чем указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счёт, подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058,58 руб., что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Фролову А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор №531255 от 17 августа 2020 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловым А. С., расторгнуть.

Взыскать с Фролова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №531255 от 17 августа 2020 года за период с 27 мая 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 284 964,16 руб., где: просроченный основной долг – 234 272,42 руб., просроченные проценты – 50 691,74 руб.; также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 058,58 руб., а всего 291 022,74 руб.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья                                                                                               В.И.Пичугин