Решение по делу № 33-3875/2013 от 12.03.2013

Судья А.Х. Закирова дело № 33-3875/2013

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Христофоровой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" удовлетворить.

Признать период работы истицы с 25 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в должности приготовителя растворов и масс работой гасильщика извести 4 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" выдать Христофоровой В.Н. льготную (уточняющую) справку по периоду работы с 25 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в должности гасильщика извести 4 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" внести изменения в трудовую книжку Христофоровой В.Н., указав период работы с 25 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в должности гасильщика извести 4 разряда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" в пользу Христофоровой В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан А.С. Карымова и Л.Р. Галявиеву, поддержавших апелляционную жалобу, возражения В.Н. Христофоровой и ее представителя Л.Ф. Лазаревой апелляционной жалобе, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" И.Ш. Гатауллина, не выразившего позицию по апелляционной жалобе, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.Н. Христофорова предъявила в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Казанский завод силикатных стеновых материалов" о возложении обязанности выдать справку, уточняющую занятость на особых (вредных) условиях труда, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 04 марта 1993 года по 17 декабря 2010 года, при этом с 25 апреля 1994 года до 31 мая 2009 года была оформлена в должность приготовителя растворов и масс, а с 22 мая 2009 года переведена в должность гасильщика извести, при этом в течение всего заявленного периода условия труда, как и исполняемые должностные обязанности оставались идентичными и сводились к ведению процесса гашения извести, известково-песчаной массы в силосах, образующего круг должностных обязанностей гасителя извести. Работодатель - ответчик ранее неоднократно ее уведомлял, что работа выполняется в тяжелых условиях и предоставляет право на досрочную трудовую пенсию по старости, в этой связи производил доплату к заработной плате, предоставлял дополнительные оплачиваемые отпуска ежегодно и питание (молоко). Тем не менее, последующим решением от 21 сентября 2012 года ответчик отказал ей в выдаче справки, уточняющей условия труда, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, мотивировав свою позицию тем, что период работы в должности приготовителя растворов и масс не подлежит зачету в стаж занятости в тяжелых условиях труда.

По приведенным основаниям, утверждая, что в течение всего спорного периода она выполняла фактически должностные обязанности гасильщика извести, В.Н. Христофоров, уточнив исковые требования, просила признать ее работу в период с 25 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в должности гасильщика извести, возложить на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку, указав период работы с 25 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в должности гасильщика извести, а также выдать справку, уточняющую ее занятость на вредных условиях труда с 25 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в связи с работой в должности гасильщика извести.

Представитель ответчика Р.Ф. Сагдиев иск не признал.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФ России в Авиастроительном районе города Казани) А.С. Карымов с иском не согласился.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, позицию по иску не выразило.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ России в Авиастроительном районе города Казани по мотиву недоказанности выводов, положенных в основу решения суда, просит его отменить. Утверждает, что имеющимися в деле материалами, также как по результатам проведенной пенсионным органом документальной проверки достоверности представленных страхователем сведений подтверждается занятость истца в спорный период в должности приготовителя растворов и масс, при этом выполняемая ею трудовая функции не соответствовала должностным обязанностям гасильщика извести. Указывает также, что показания свидетелей, допрошенных судом, не относятся к допустимым средствам доказывания для установления характера и условий работы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УПФ России в Авиастроительном районе города Казани А.С. Карымов, Л.Р. Галявиева апелляционную жалобу поддержали по заявленным в ней доводам; В.Н. Христофорова и представитель Л.Ф. Лазарева удовлетворению апелляционной жалобы возражали; а представитель ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов" И.Ш. Гатауллин позицию по апелляционной жалобе не выразил, пояснив о несохраненности документов, позволяющих установить заявленный в иске характер работы истца в период с 1994 года по 2009 год.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан участие представителя в судебном заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительности причин неявки представителя не сообщило, в связи с Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, - акты УПФ России в Авиастроительном районе города Казани от 28 февраля 2013 года №42 и от 13 марта 2013 года №58 по результатам документальных проверок достоверности предоставленных страхователем (ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов") сведений о специальном трудовом стаже по застрахованным лицам, заслушав объяснения сторон и третьего лица, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции по делу.

Заявленный в рамках настоящего дела иск, как следует из его обоснования, направлен на разрешение спора относительно включения оспариваемого периода работы истца (путем отнесения ее к периоду работы в должности гасильщика извести) в стаж занятости в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В Списке №2 поименована должность "приготовители растворов и масс" (код 2181100а-17207), которая расположена в подразделе "Камнелитейное производство" раздела "Производство строительных материалов" а. в разделе "Общие профессии" названа должность "гасильщики извести" (код 23200000-11640).

Действующим с 01 января 1996 года Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года №367, как и ранее действовавшим Общесоюзным классификатором профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды (186 016), утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года №016, наименования вышеназванных должностей ("приготовитель растворов и масс" и "гасильщик извести") имеют самостоятельное обозначение.

Кроме того, по Единым тарифно-квалификационным справочникам работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуска 40, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 мая 2001 года № 41, как и по ЕТКС выпусков 42 и 43, утвержденным Постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 23 июля 1984 года № 214/14-1 и от 08 мая 1984 года № 134/8-111, должности "приготовитель растворов и масс", "гасильщик извести" характеризуются различными индивидуально-определенными трудовыми функциями (обязанностями). В частности, работа в качестве гасильщика извести четвертого разряда опосредует ведение процесса гашения извести и известково-песчаного массы в силосах, гасильных барабанах и аппаратах, тогда как работа в качестве приготовителя растворов и масс третьего и четвертого разрядов сводится к ведению процесса перемешивания и доувлажнения гашеной силикатной массы.

Из материалов дела следует, что В.Н. Христофорова с 04 марта 1993 года и по 17 декабря 2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", при этом с 25 апреля 1994 года до 31 мая 2009 года занимала должность приготовителя растворов и масс (третьего и четвертого разрядов), а 22 мая 2009 года была переведена в должность гасильщика извести (четвертого разряда), 17 декабря 2010 года уволена с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Установлено также по делу, что ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов" письмом от 21 сентября 2012 года отказало В.Н. Христофоровой в выдаче справки, уточняющей занятость на вредных условиях труда, по периоду работы ее работы с 25 апреля 1994 года до 31 мая 2009 года в должности приготовителя растворов и масс.

Удовлетворяя иск и принимая соответствующее решение, суд первой инстанции исходил из того, что В.Н. Христофорова, занимая должность приготовителя растворов и масс, исполняла фактически трудовую функцию гасильщика извести - участвовала в процессе гашения извести и известково-песчаной массы. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о неправильном наименовании ответчиком - работодателем должности истца, которую она занимала в течение периода с 25 апреля 1994 года до 31 мая 2009 года, как приготовителя растворов и масс вместо гасильщика извести.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться.

На основании частей первой и четвертой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При этом, как определено в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при отсутствии трудовой книжки, как и в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные, неточные сведения или отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями, соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле материалов, в том числе из трудовой книжки (записей), трудового договора от 02 октября 2006 года №158 и личной карточки работника №110 усматривается, что В.Н. Христофорова с 25 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года осуществляла трудовые обязанности приготовителя растворов и масс в кирпичном цехе №2 ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов".

Также в представлены в материалах дела акты УПФ России в Авиастроительном районе города Казани от 28 февраля 2013 года №42 и от 13 марта 2013 года №58, оформленные по результатам документальной проверки достоверности предоставленных страхователем (ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов") сведений о специальном трудовом стаже по застрахованным лицам.

Из названных актов видно, что в штатном расписании ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов" за оспариваемый период по кирпичному цеху №2 были закреплены самостоятельные должности приготовителя растворов и масс, а также изготовителя извести, а сама работа выполнялась бригадным способом посменно и с разделением труда.

При этом в течение всего периода (с апреля 1994 года по июнь 2009 года В.Н. Христофорова (табельный номер 2913) работала в смене "В" и исполняла обязанности приготовителя растворов и масс, тогда как в должностях гасильщика извести периодически были заняты другие лица - Н. (табельный номер 2401), C. (табельный номер 5702) и A. (табельный номер 2374).

Документальных доказательств, указывающих на работу в должности гасильщика извести, в том числе регулярную занятость в течение оспариваемого периода в процессе гашения извести и известково-песчаной массы, истцом вопреки требованиям части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суду не представлено.

Ссылка суда первой инстанции в решении на пояснения представителя ответчика - работодателя отклоняются, поскольку, как пояснено уполномоченным представителем ответчика И.Ш. Гатауллиным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время вследствие отсутствия документов не представляется возможным определить исполнение истцом в период с 1994 года по 2009 год иной трудовой функции, отличающейся от должности приготовителя растворов и масс.

При установленных данных, поскольку довод иска о работе В.Н. Христофоровой в спорный период в должности гасильщика извести не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, у суда первой инстанции, как полагает Судебная коллегия, оснований к удовлетворению исковых требований В.Н. Христофоровой (о признании периода работы с 24 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в должности гасильщика извести, возложении обязанности внести соответствующие исправления в трудовую книжку и выдать справку, уточняющую условия труда) не имелось.

Исходя из изложенного, решение суда по делу подлежит отмене с принятием по нему нового решения об отказе в удовлетворении иска Ф.Н. Христофоровой.

Кроме того, поскольку спор по делу направлен фактически на разрешении вопроса о зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы, на основании части четвертой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Ф.Н. Христофоровой в пользу УПФ России в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан подлежат 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 2) и 330 (пункты 1, 4 части первой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Христофоровой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" о признании периода работы с 24 апреля 1994 года по 31 мая 2009 года в должности гасильщика извести, возложении обязанности внести соответствующие исправления в трудовую книжку и выдать справку, уточняющую условия труда, отказать.

Взыскать с Христофоровой В.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи