Решение по делу № 33-2811/2024 от 04.03.2024

Судья Иванникова О.И. Дело № 33-2811/2024 (№ 2-3509/2023)

УИД 22RS0013-01-2023-003627-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей    Владимировой Е.Г., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ШНН на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года по делу

по иску СГП к ШНН об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СГП обратился в суд с иском к ШНН об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок, площадью 775,23 кв.м. с кадастровым номером *** относится к категории земель: земли населённых пунктов. Категория земель: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 706 кв.м. (кадастровый ***) является ШНН

При проведении кадастровых работ в 2023 году по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Данное пересечение произошло в результате допущенной реестровой ошибки при проведении землеустроительных работ в 2002 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, так как при подготовке межевых планов на вышеуказанные земельные участки неверно были определены координаты поворотных точек границ земельных участков и, следовательно, местоположение их границ. Ошибка заключается в смещении границ участков относительно фактических границ в восточном направлении на расстояние около 2 метров.

Для исправления реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером ***, был подготовлен акт согласования границ с уточнением частей границ смежных земельных участков, от согласования которого ответчик отказался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения требований) просил:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, установив его площадь в 730,8 кв.м.; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, исключив сведения о границах и внести сведения о границах в приведенных координатах поворотных точек;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, установив его площадь в 832 кв.м.; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, исключив сведения о границах и внести сведения о границах в приведенных координатах поворотных точек.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года признаны реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением его площади в 730,8 кв.м.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, исключены сведения о границах в следующих координатах:

№	X	Y
1	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

и внесены сведения о границах в следующих координатах:

№	X	Y
ф1	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Признаны реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением его площади в 832 кв.м.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, исключены сведения о границах в следующих координатах:

№	X	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

и внесены сведения о границах в следующих координатах:

№	X	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

С ШНН в пользу ООО «Экспертиза» взысканы судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 22 500 рублей.

С ШНН в пользу СГП взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ШНН просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что вывод эксперта о превышении фактической площади земельного участка истца плановой на 45,57 кв.м. не состоятелен, поскольку при расчете экспертом учитывалась также площадь земельного участка с кадастровым номером ***, тогда как данный участок не являлся предметом спора. Также суд не учел, что истец приобрел в собственность земельный участок по цене исходя из его площади, смежная граница между участками истца и ответчика была согласована, участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах которых внесены в ЕГРН и результаты проведенных межеваний не были признаны недействительными.

В заключении судебной экспертизы надлежащим образом не определен и не установлен сложившийся порядок пользования, указано на отсутствие следов характерных при переносе земельных участков, выводы эксперта не содержат указания на направление смещения границ земельных участков, не указан какой исходный пункт восстановления границ взят за основу, что препятствует проверке приведенного экспертом координатного описания границ.

Поскольку обращение истца с требованием об исправлении реестровой ошибки, не связано с оспариванием его прав со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось.

В суде апелляционной инстанции ответчик ШНН доводы апелляционной жалобы поддержал, истец СГП и его представитель просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2009 года ***, свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2022 года, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27 ноября 2001 года СГП является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 775,23 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку (индивидуальную), а также жилого дома по указанному адресу общей площадью 150,8 кв.м., кадастровый ***.

Ранее земельный участок по указанному адресу предоставлялся СГП на основании договора аренды от 29 октября 2002 год ***, который был расторгнут соглашением от 17 августа 2009 года ***.

Также истец СГП с 11 апреля 2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка 83а по <адрес>, площадью 16 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

В соответствии с договором купли-продажи от 25 июня 2012 года ШНН приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. Также ШНН принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером ***, площадью 706 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку (индивидуальную).

Ранее земельный участок принадлежал продавцу жилого дома по указанному адресу ЯНА на основании договора аренды от 16 января 2003 года ***, который был расторгнут соглашением от 04 февраля 2013 года ***.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** ***, являются смежными по отношению друг к другу.

Из заключения кадастрового инженера ЧНИ от 26.06.2023 следует, что границы земельного участка по <адрес>, в <адрес>, внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2002 году КУМИ г. Бийска. Из материалов землеустроительных дел следует, что при выполнении землеустроительных работ в 2002 году в нарушение требований Инструкции по межеванию 1996 года пункты государственной геодезической сети (далее по тексту – ГГС) или опорно-межевой сети (далее по тексту – ОМС) не использовались, измерения выполнялись с использованием лазерной рулетки. Поскольку координаты характерных точек границ в 2002 году фактически были определены по топосъемке М1:2000, в указанной топосъемке имелись ошибки, это привело и к ошибкам в определении местоположения границ всех земельных участков, расположенных в кадастровом квартале ***. Ошибка заключается в систематическом смещении (сдвижке) границ участков по данным ЕГРН относительно фактических границ в восточном направлении на расстояние около 2 м. - конфигурация земельного участка по <адрес>, была определена в 2002 году практически верно, но допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, выраженная в их смещении.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Экспертиза», изложенным в заключении от 28.10.2023 ***:

- фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, в точках ф1-ф20 не соответствуют плановым границам в точках п1-п8 (приложение);

- фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, в точках ф4, ф21-ф29, ф10-ф5 не соответствуют плановым границам в точках п4, п9, п17-п19, п11-п16, п5 (приложение);

- фактические границы земельных участков по <адрес>, <адрес> в <адрес>, полностью не соответствуют их плановым (реестровым) границам, сведения о которых внесены в ЕГРН;

- по <адрес>, в <адрес>, фактическая площадь земельного участка составляет 717,5 кв.м., что не соответствует плановой площади 706 кв.м, и превышает ее на 11,5 кв.м.;

- по <адрес>, в <адрес> фактическая площадь земельного участка составляет 836,8 кв.м., что не соответствует плановым площадям земельных участков (с учетом земельного участка с кадастровым номером *** - 791,23 кв.м. (775,23+16,0) и превышает ее на 45,57 кв.м.

- фактические площади земельных участков по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, полностью не соответствуют их плановым (реестровым) площадям, сведения о которых внесены в ЕГРН;

- плановые границы земельного участка в период с 2000 года по настоящее время были изменены дважды. Так, в соответствии с постановлением администрации г. Бийска *** от 25 сентября 2002 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Бийска от 18 июля 2002 года ***» в связи с уточнением границ земельного участка <адрес> по <адрес>, в <адрес>, изменена площадь земельного участка с 771,18 кв.м. до 775,23 кв.м; в соответствии с договором купли-продажи жилого <адрес>, в <адрес>, от 15 октября 1997 года, площадь земельного участка составляла 717,06 кв.м., а согласно договору аренды земли *** от 16 января 2003 года указанный земельный участок имел площадь 705,56 кв.м. Изменение плановых границ между указанными участками по <адрес>, <адрес> в <адрес>, было выполнено в 2002 году в связи с уточнением раздела между участками;

- в результате экспертного осмотра земельных участков ограждений, следов, характерных при переносе ограждений (фундаментов, старых столбов ограждения) не установлено. Установить за весь период эксплуатации домов по <адрес>, <адрес> в <адрес>, изменения фактической смежной границы эксперту возможным не представилось.

Учитывая данные полученные в результате исследования, эксперт пришел к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельных участков по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, была допущена реестровая ошибка. Данная ошибка была допущена кадастровым инженером при межевании земельных участков.

При анализе полученных результатов геодезической съемки на местности, выполненных построений координат поворотных точек земельных участков эксперт пришел к выводам:

- использование земельных участков <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, в соответствии с плановыми границами не представляется возможным по следующим причинам: плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** в точках п4-п5 пересекают с западной стороны жилой <адрес>, в <адрес>; расстояние от жилого дома до фактических границ составляет 1,2 м., при этом расстояние от плановых границ до фактических границ составляет от 1,22 м. до 2,2 м., в связи с этим часть строения - жилого дома выступает за плановые границы в сторону земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>); плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** в точках п1-п8 пересекают с западной стороны жилой <адрес>, в <адрес>; расстояние от жилого дома до фактических границ составляет 1,35 м., при этом расстояние от плановых границ до фактических границ составляет от 1,34 м. до 1,73 м. В связи с этим часть строения - жилого дома выступает за плановые границы в сторону земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>, в <адрес>).

Соответственно, формирование границы с пересечением конструкций строений, при котором его часть расположена на территории образуемого участка, требованиями земельного законодательства не допускается.

Наиболее оптимальным вариантом устранения выявленной реестровой ошибки является установление (уточнение) границ земельных участков по адресам: <адрес>, в <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В результате произведенных измерений и построений фактических границ земельных участков по адресам: <адрес>, в <адрес> (по существующим ограждениям) установлена изломанность их границ. В целях устранения данного недостатка экспертом произведены построения фактических границ с минимальной их изломанностью.

Установлены для уточнения следующие координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>):

№	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Установлены для уточнения следующие координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>):

№	X	Y
ф4	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Фактические площади составят: для земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> – 730,8 кв.м.; для земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> - 832 кв.м.

При указанных обстоятельствах разрешая возникший спор, суд исходил из того, что выводами эксперта подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, повлекшей наложение границ земельных участков сторон. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что изменение плановых границ между указанными участками было выполнено в 2002 году, при этом при межевании земельных участков кадастровым инженером была допущена ошибка, произошло смещение плановых границ относительно фактических в среднем на 2 м. На момент приобретения ШНН земельного участка в 2012 году, все постройки и забор располагались на участке истца, экспертом не установлено следов, характерных при переносе ограждений, в связи с чем были отклонены доводы ответчика об изменении истцом границ земельного участка по <адрес>.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельных участков сторон из государственного реестра для последующего внесения достоверных сведений с учетом сложившегося порядка пользования по координатам характерных точек, отраженных в заключении судебной экспертизы.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, находя их в полной мере соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок является объектом недвижимости, местоположение границ которого по координатам характерных точек, содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статей 7, 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения всех его границ, а не одной из них, содержится в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, исключение описания местоположения границ участка из сведений Единого государственного реестра недвижимости как ошибочного, должно следовать в отношении всего участка как одного объекта недвижимости.

Реестровой ошибкой относительно местоположения границ земельных участков признаются имеющиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, внесенные на основании документов о межевании, в которых лицом, осуществившем кадастровые работы, допущена ошибка.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Обстоятельства данного дела приводят судебную коллегию к выводу о том, что в настоящем случае реестровая ошибка имеет место, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что при формировании, установлении границ земельных участков в 2002 году кадастровым инженером допущена ошибка, связанная с неверным определением местоположения границ участков.

Выводы эксперта являются обоснованными, они сделаны на основании проведенного и использованием специальных знаний в области землеустройства и кадастровой деятельности, базируются на научных методах исследования, не противоречат собранным по делу доказательствам. При проведении экспертизы проведен осмотр спорных земельных участков и расположенных на нем строений с использованием геодезического оборудования в присутствии, в том числе, ответчика, который, как следует из заключения, каких-либо пояснений относительно границ участков не давал, своих замечаний не сделал; изучены материалы межевания участков с имеющимися в них схемами, данными о положении строений, определенных границах, на которые имеются ссылки.

Доводы жалобы ответчика о несостоятельности вывода эксперта о превышении фактической площади земельного участка истца плановой на 45,57 кв.м., поскольку при расчете экспертом учитывалась также площадь земельного участка с кадастровым номером ***, судебная коллегия отклоняет как не нарушающее прав ответчика.

Из представленного истцом в суде апелляционной инстанции соглашения *** от 03 августа 2023 года следует, что произошло перераспределение земель и земельного участка кадастровым номером ***, образован земельный участок общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером *** для ведения огородничества. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Указанный земельный участок расположен южнее земельного участка ***а по <адрес> в <адрес>, находится в собственности истца, поэтому исходя из заключения судебного эксперта, а также представленного дополнения к заключению эксперта *** от 08.04.2024 обоснованно учтен при уточнении координат по фасадным границам площади земельных участков.

Суждения апелляционной жалобы, направленные на несогласие с заключением судебной экспертизы, не подтверждены какими-либо доказательствами и являются субъективными.

Нарушений при производстве экспертизы требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости экспертного заключения и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Экспертиза проведена экспертом ГАА, который имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, специальные знания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Судом при принятии решения исследованы все имеющиеся доказательства, они в совокупности получили надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спора о местоположении фактической смежной границы земельных участков между сторонами не имеется, правильность определения координат характерных точек границ, определенных по результатам судебной экспертизы, ответчик не оспаривает, между тем, отказ ответчика в согласовании границ земельного участка препятствует истцу во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.

ООО «Экспертиза» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на подготовку заключения эксперта, указав, что стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб., при этом оплата в размере 22 500 руб. возложенная на ШНН по вопросу *** и ? по вопросу *** не произведена.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что для определения юридически значимых по делу обстоятельств была назначена судебная экспертиза, ответчик активно занимал позицию как спорящая сторона по делу, не признавая исковые требования, заявляя о переносе истцом смежного между земельными участками ограждения, что явилось основанием для включения соответствующих вопросов на разрешение эксперта, заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу решения, а также принимая во внимание предмет заявленных требований и принятое судом решение, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ШНН расходов на проведение судебной экспертизы.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ШНН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2024 года