Решение от 13.04.2023 по делу № 2-150/2023 (2-2357/2022;) от 20.06.2022

                                                                                                                Дело № 2-150/23

                                                                                             25RS005-01-2022-002496-62

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 апреля 2023 г.                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Анциферовой О.Е.,

при секретаре                               Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к Русину Алексею Владимировичу о взыскании суммы,

        УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Русину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Макро» и Русин А.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ Русин А.В. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 43 145 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 1 854 руб. 33 коп. - пеня. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Русин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой по месту его жительства, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истец не представил надлежащих доказательств того, что к нему перешло право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку документов о полной оплате стоимости уступаемых прав не представлено. при этом, ответчик своего согласия на уступку прав требований по договору займа не выражал. При заключении договора символ "V" был проставлен автоматически. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Макро» и Русин А.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями части 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитору предоставлено вправо осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 9 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Судом установлено, что из пункта 13 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита, заключаемых финансовой организацией, не следует, что условие о праве организации на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора; в пункте 13 не содержится графы (отметки) о возможности выбора заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); такой графы не имеется и в иных пунктах договора. Истцом не представлены доказательства того, что заемщик мог повлиять на содержание указанного условия, так как договор является типовым с заранее определенными банком условиями.

Кроме того, указанный пункт включен к основным условиям заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления отсутствует. Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста.

Вышеуказанные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие определено наличием поставленного символа "V" в поле "ДА" договора типографическим способом, а несобственоручно.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона в Индивидуальных условиях согласие заемщика на заключение договора уступки прав (требований) выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

Неопределенность приведенного условия договора не позволяет прийти к выводу о согласии ответчика на уступку прав требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор потребительского займа не содержит каких-либо положений о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору, согласованное сторонами условие о возможности такой уступки в кредитном договоре отсутствует.

В связи с чем, у истца отсутствуют права требования к должнику по договору потребительского займа №, в иске АО «ЦДУ» следует отказать в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.04.2023 ░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░