Решение по делу № 33-11597/2015 от 14.10.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кеуш С.Ю.          № 33-11597/2015

             А-57

21 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тихоновой Ю.Б., Петрушиной Л.М.

при секретаре Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапуриной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о признании справки о доходах недействительной,

по апелляционной жалобе представителя ООО ФСК «МОНОЛИТИНВЕСТ» - Казаковой Ю.Н.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чапуриной Л.В. удовлетворить.

Признать недействительной справку о доходах физического лица за <дата> № от <дата> на имя Чапуриной Л.В..

Обязать ООО ФСК «Монолитинвест» представить уточненные сведения в налоговый орган - ИФНС России по <данные изъяты> району г.Красноярска о доходе Чапуриной Л.В., исключив из справки 2НДФЛ за <дата> налогооблагаемые доходы в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ю.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чапурина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о признании справки о доходах физического лица за <дата> № от <дата> недействительной, понуждении предоставить в налоговый орган уточненные сведения, исключив из справки 2-НДФЛ налогооблагаемые доходы в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что в ее адрес направлено уведомление, согласно которому ООО ФСК «Монолитинвест», действуя в качестве налогового агента, исчислил подлежащий уплате налог. Налог был исчислен ответчиком с величины взысканной по судебному решению неустойки за нарушение прав потребителя, вместе с тем указанная сумма доходом не являются и налогообложению не подлежит.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ФСК «МОНОЛИТИНВЕСТ» - Казакова Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ООО ФСК «МОНОЛИТИНВЕСТ» по мнению заявителя является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является налоговым органом, не устанавливает и не исчисляет налоги, в связи с чем не может принимать решения об освобождении истца от их уплаты. Напротив, истец, как добросовестный налогоплательщик, должен был урегулировать спорный вопрос с налоговым органом по месту жительства при подаче им декларации и предоставив соответствующие документы. Полагает, что в силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе, доходы в виде материальной выгоды. Считает, что полученные истицей суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 330 ГК РФ являются ее доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором ответчик в соответствии с требованиями п. ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан сообщить налоговому органу.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чапуриной Л.В.- Чапурина С.А., представителя ООО ФСК «Монолитинвест» Казаковой Ю.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <дата> с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Чапуриной Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> ООО ФСК «Монолитинвест» направило в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за <дата>, где указало налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из взысканных решением суда сумм неустойки и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Чапуриной Л.В., исходя из следующего:

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом п.1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку перечисленные ООО ФСК «Монолитинвест» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы неустойки и штрафа за нарушение установленного Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. А поскольку Чапурина Л.В. не получала налогооблагаемого дохода, то у ООО ФСК «Монолитинвест» не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Казаковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Турова Т.В.

Судьи:                             Петрушина Л.М.

                        Тихонова Ю.Б.