Решение по делу № 33-2683/2016 от 30.05.2016

Судья Н.М. Гаджимурадов

Дело № 33 - 2683\2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Ибрагимовой Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу Муслимова Р.М. на определение Дербентского городского суда от 25 марта 2016 года, которым постановлено:»Вудовлетворении заявления Муслимова Р. М. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12 августа 2015г. и решения Дербентского городского суда от 29 мая 2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Дербентского городского суда от 29 мая 2015 года в удовлетворение исковых требований ЖЭУ ООО "Приморский" к Муслимову Р. М. о взыскание 9 809 (девять тысяч восемьсот девять) рублей за техническое обслуживания и 6 804 (шесть тысяч восемьсот четыре) рубля за капитальный ремонт - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12 августа 2015 года решение Дербентского городского суда от 29 мая 2015 года отменено и по делу вынесено новое решение. Исковое заявление ООО ЖЭУ «Приморский» к Муслимову Р. М. удовлетворено частично.

28 апреля 2015года на момент рассмотрения иска ООО ЖЭУ «Приморский» к нему, жильцами многоквартирного дома по <адрес> № была подана претензия с просьбой заменить крышу многоквартирного дома по <адрес> №. <адрес>. 17 июня 2015г. он обратился в прокурату <адрес> по не даче ответа, и по заявлению возбуждено дело об административном правонарушении за совершённое правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ и материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Мировой суд <адрес>.

ООО ЖЭУ «Приморский», на его жалобу поданную в прокурату написала обращение от 23 июня 2015г. за № в которой указала, что Муслимов P.M. не является собственником в <адрес> как он пишет в претензии. Поэтому полагает, что ООО ЖЭУ «Приморский» обратилось суд с иском о взыскании по оплате услуг ЖКХ к ненадлежащему ответчику, в связи с тем, что сами указывают о том, что он не является собственником в доме по <адрес>

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Муслимов Р.М. просит отменить определение Дербентского городского суда от 25 марта 2016 года и удовлетворить поданное им заявление. Указывает, что судом был рассмотрен его встречный иск к ООО ЖЭУ «Приморский» и удовлетворен частично. В своем ответе ЖЭУ «Приморский» указывал, что он не является собственником <адрес>. Из этого следует, что ЖЭУ «Приморский» обратилось суд с иском о взыскании по оплате услуг ЖКХ к ненадлежащему ответчику, так же и он как ненадлежащий истец обратился в суд со встречным иском к ООО ЖЭУ «Приморский» и по изложенным фактам полагает, что заявление им подано правильно в Дербентский городской суд.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились Муслимов Р.М., представитель ООО ЖЭУ «Приморский», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Дербентского городского суда от 29.05.2015г. в удовлетворении иска ЖЭУ ООО «Приморский» к Муслимову P.M. о взыскании 9809 рублей за техническое обслуживание и 6804 рублей за капитальный ремонт было отказано. Встречный иск Муслимова Р.М. к ЖЭУ ООО «Приморский» удовлетворен частично. Постановлено обязать ЖЭУ ООО «Приморский» оборудовать наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки самозакрывающимися устройствами (доводчиками), а также ограничителями дверей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12 августа 2015г. решение Дербентского городского суда от 29 мая 2015 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым взыскано с Муслимова Р.М. в пользу ЖЭУ ООО «Приморский» на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> за период с мая 2012 г. по май 2015 г. 8028 руб. и на капитальный ремонт указанного дома за период с мая 2012 г. по 31 декабря 2014 г. 5040 руб. В удовлетворении встречного иска Муслимова Р.М. к ООО ЖЭУ «Приморский» об обязании оборудовать наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки самозакрывающимися устройствами доводчиками), а также ограничителями хода дверей (остановами) отказано. Таким образом, судом апелляционной инстанции постановлено новое решение.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, правовых оснований для отмены определения суда не имеется. Доводы жалобы являются необоснованными, сводятся к неправильному истолкованию норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Дербентского городского суда от 25 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Муслимова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: