Решение по делу № 9-3/2022 от 07.02.2022

3м-25/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. г. Махачкала, РД

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., изучив материалы искового заявления ФИО1 о восстановлении срока исковой давности и признании договора участия в долевом строительстве заключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Столица-М» о восстановлении срока исковой давности и признании договора участия в долевом строительстве заключенным.

Изучив материалы искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) - 8) утратили силу с <дата>. - Федеральный закон от <дата> N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

(п. 9 введен Федеральным законом от <дата> N 409-ФЗ)

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Заявленные истцом требования, в силу приведенного выше законодательного регулирования, к подсудности верховного суда республики не отнесены.

В связи с чем, поданное истцом ФИО1 исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Дагестан.

Одновременно полагаю необходимым разъяснить заявителю следующее.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

Как следует из искового материала, требований о правах на объект недвижимости истцом не заявляется. Целью предъявления настоящего иска является правовая квалификация заключенного ранее сторонами договора участия в долевом строительстве, который в последующем решением суда был признан недействительным, и понуждение ответчика заключить его в установленной законом форме.

При таких обстоятельствах, относительно заявленных истцом требований подлежат применению правила альтернативной подсудности, предусмотренные ч.7 ст.29 ГПК РФ, устанавливающей право истца предъявить иск, в том числе и в суд по месту своего жительства, то есть в Каспийский городской суд, поскольку как следует из искового материала, местом своего жительства истцом указан <адрес>.

При этом, при предъявлении истцом требований о любых правах на недвижимое имущество - объекта долевого строительства, 2-х комнатную квартиру многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр N7 (предмет договора), с применением правил исключительной подсудности, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, настоящее исковое заявление также подлежит подаче в Каспийский городской суд, по месту нахождения данного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Столица-М» о восстановлении срока исковой давности и признании договора участия в долевом строительстве заключенным в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Дагестан.

Разъяснить истцу ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Разъяснить истцу ФИО1, что по изложенным в настоящем определении основаниям, она вправе с настоящим иском обратиться в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова