Решение по делу № 2-4054/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-4054/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                    19 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ИП К. о защите прав потребителей,

установил:

В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи мебели от <дата>., взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

         В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели для кухни, произвела предоплату в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался в срок до <дата>. изготовить и скомплектовать мебель, известить ее о поступлении комплекта заказа на склад. Передача товара покупателю осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации. Ответчик является официальным дилером ЗАО «Форема-Кухни». По информации в СМИ производство фабрики «Форема-Кухни» остановлено, компания испытывает финансовые трудности. До настоящего времени товар истцу не поставлен. Истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в договору, в размере <данные изъяты> неустойку, рассчитанную за период с <дата> в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д.29).

       Ответчик ИП К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.24, 27-28).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 и пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между ИП «К.», являющегося официальным дилером ЗАО «Форема-Кухни», и В. заключен договор купли-продажи, предметом которого является комплект мебели. Цена договора составляет <данные изъяты>. Истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> (л.д.5-14).

       По условиям договора продавец обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки ее покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели.

       Сроки исполнения заказа формируются в зависимости от состава заказа, сроков изготовления мебели продавцом и сроков поставки комплектующих поставщиками. В срок до <дата>. продавец обязался изготовить, скомплектовать мебель и известить покупателя о поступлении комплекта заказа на склад по представленным покупателем номерам телефонов. В срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача (п.6 Договора).

        Таким образом, последним днем поставки товара является <дата>

       Из пояснений представителя истца следует, что товар до настоящего времени не поставлен, о готовности товара истца никто не извещал, денежные средства, внесенные в счет предоплаты, ответчиком не возращены.

         Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, претензия получена ответчиком по адресу электронной почты <дата>., до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен (л.д.15-16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На стороне ответчика лежит бремя доказывания факта выполнения соответствующих работ согласно условиям договора. Таких доказательств ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец не обращалась к нему с просьбой вернуть авансовый платеж в связи с расторжением договора. Предъявив иск о взыскании суммы предоплаты, истец по существу отказалась от исполнения договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что полученный аванс отработан им в полном объеме, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании предоплаты в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Положениями ст. 18 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в том числе право на отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Истцом представлен уточненный расчет неустойки, исходя из 0,5% суммы предварительной оплаты товара, рассчитанный на дату вынесения судебного решения: <данные изъяты> (л.д.29).

        Суд принимает указанный расчет неустойки, поскольку он соответствует закону, подтверждается материалами дела.

         Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

       В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

       В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

          В связи с удовлетворением требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда = <данные изъяты>

         В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

          Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск В. к ИП К. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор № купли-продажи мебели, заключенный <дата>. между ИП К. и В..

        Взыскать с ИП К. в пользу В. денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

       Взыскать с ИП К. в пользу В. штраф в размере <данные изъяты>

       В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

       Взыскать с ИП К. в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

       Судья: