Решение по делу № 2-3022/2019 от 06.06.2019

Дело №

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 июня 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, реестрами платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг кредитный договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 182 рубля 70 копеек, из которых 39 779 рублей 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 19 683 рубля 13 копеек - просроченные проценты; 4 720 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 125 рублей 48 копеек.

    Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых факт заключения кредитного договора не отрицала, просила применить срок исковой давности, который следует исчислять с момента осуществления последнего платежа в 2015 году, уменьшить размер неустойки до 100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей.

При этом согласно тарифам банка базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа- 0,12% в день, при неоплате минимального платежа-0,20% в день(л.д.32 оборот).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с тарифами была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете. Таким образом стороны согласовали все существенные условия договора (л.д.29).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В нарушение условий договоров ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, что подтверждается заключительным счетом (л.д.42).

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 64 182 рубля 70 копеек, из которых 39 779 рублей 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 19 683 рубля 13 копеек - просроченные проценты; 4 720 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.10).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, выражая несогласие с суммой основного долга и процентов, иного расчета задолженности по размеру основного долга и процентов, не предоставила. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ввиду чего доводы ответчика в части несогласия с размером задолженности суд не может принять во внимание. Более того, как указывалось ранее, ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая период допущенной истцом просрочки, последствия нарушения обязательства, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает, что заявленная ко взысканию истцом сумма штрафных процентов в размере 4 720 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и снижению не подлежит.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что по условиям договора кредитной карты ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 (л.д.24-27), обязательства по уплате минимального платежа заемщик перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего пополнения), в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы ФИО1 в письменном отзыве о том, что последний платеж был осуществлен ею в 2015 году, опровергаются выпиской по счету карты и отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 125 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 182 рубля 70 копеек, из которых 39 779 рублей 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 19 683 рубля 13 копеек - просроченные проценты; 4 720 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по госпошлине в сумме 2 125 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.