Решение по делу № 21-59/2020 от 06.02.2020

78RS0015-01-2018-010487-69

Дело № 21-59/2020 судья Филатова А.В.

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Белкасова Д.П. на решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 14).

Решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено, действия ООО «Вектор» переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Вектор» Белкасова Д.П. – без удовлетворения (л.д. 63-71).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «Вектор» Белкасов Д.П. просит постановленные в отношении Общества решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент фиксации транспортного средства у ООО «Вектор» имелась отсрочка по внесению платы (л.д. 83-85).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 5047 (далее – Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «г» п. 12 названных Правил, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ООО «Вектор», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Платон» № 1701297 (срок действия поверки до 29 июня 2019 года).

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО «Вектор» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о совершении ООО «Вектор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, судья Торжокского межрайонного суда Тверской области, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, пришел к выводу о переквалификации действий ООО «Вектор» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С выводами судьи межрайонного суда нельзя не согласиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701297, свидетельство о поверке № СП1706062, поверка действительна до 29 июня 2019 года; сведениями УМВД России по Тверской области (л.д. 40); письменным сообщением ООО «РТИТС» с детализацией по оформленным маршрутным картам от 10 декабря 2019 года № № (л.д. 52); актом передачи бортового устройства от 01 декабря 2016 года (л.д. 54), актом возврата бортового устройства от 11 февраля 2019 года (л.д. 55); выпиской операций – расчетной записью № (л.д. 56); и иными доказательствами, оцененными судьей межрайонного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО «Вектор» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации транспортного средства у ООО «Вектор» имелась отсрочка по внесению платы, уже являлись предметом рассмотрения судьей межрайонного суда и обоснованно опровергнуты как несостоятельные, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из сообщения ООО «РТИТС» от 10 декабря 2019 года № следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком У 827 РМ 178 регион, в период с 01 декабря 2016 года по 11 февраля 2019 года закреплено бортовое устройства №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на <адрес> транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

С учетом изложенного выше, довод заявителя о наличии у ООО «Вектор» отсрочки по внесению платы подлежит отклонению.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи межрайонного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Вектор» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Белкасова Д.П. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков