Решение от 04.04.2022 по делу № 12-94/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                    4 апреля 2022 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савиной Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-94/2022 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии МО «****» от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии МО «****» от ...... ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что никаких доказательств того, что ее коровы находились в неустановленном для выпаса скота месте без надлежащего присмотра, представлено не было. Протокол был составлен со слов свидетеля ФИО3 по телефону.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ранее у нее в собственности находилось 2 коровы, одну из которых в мае 2021 года она отдала своему сыну. Вторая корова в указанный в обжалуемом постановлении период времени находилась дома, выпас не осуществлялся. Протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, от подписи она не отказывалась, для составления протокола она не вызывалась.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ст.30.6. ч.3 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст.33 «Правил содержания и благоустройства территории Шерагульского сельского поселения», утвержденных Думой Шерагульского сельского поселения от 23.03.2012 №5, в летне-пастбищный период выпас сельскохозяйственных домашних животных (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней и животных других видов) осуществляется в специально отведенных администрацией сельского поселения местах выпаса (пастбищах) на привязи либо под наблюдением ответственного лица. Владельцы сельскохозяйственных домашних животных ежегодно определяют пастбище и заключают договор с лицом, ответственным за организацию и соблюдение условий выпаса животных.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении *** от ...... следует, что ...... в 11 часов 45 минут в урочище «Мартемьяново» Шерагульского сельского поселения были обнаружены 2 вольно-пасущиеся коровы принадлежащих ФИО1, которая выгоняет скот без надлежащего присмотра в нарушение п. 3 ст.33 решения Думы Шерагульского сельского поселения от ...... *** «Правил содержания и благоустройства территории Шерагульского сельского поселения».

Обжалуемым постановлением ...... ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения представленное Административной комиссией дело об административном правонарушении *** содержит только протокол об административном правонарушении, никаких иных доказательств материалы дела не содержат. Как и отсутствуют в деле данные, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности ФИО1, указанных в протоколе от ...... коров.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку совокупность доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление Административной комиссии следует признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «****» ░░ ...... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2 ░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №173-░░ ░░ 30.12.2014 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░