Решение по делу № 33-19305/2018 от 13.12.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П.                        Дело №33-19305/2018

2.070г.

24 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Салаходиновой Светланы Анатольевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о выплате средств пенсионных накоплений,

по апелляционной жалобе Салаходиновой С.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Салаходиновой Светланы Анатольевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о выплате средств пенсионных накоплений отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Салаходинова С.А. обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о взыскании средств пенсионных накоплений в сумме 332718,53 рублей, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии истца как застрахованного лица.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2016 года она добровольно вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, которая ей была назначена 13.11.2014 года.

Полагая, что она имеет право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, Салаходинова С.А. обратилась в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» с заявлением о единовременной выплате суммы накопительной пенсии, находящейся на её пенсионном счете, которая была передана из Пенсионного фонда РФ ответчику по состоянию на 27.03.2017 года.

Между тем, выплату истцу ответчик не произвел, мотивированного отказа в осуществлении выплаты не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Салаходинова С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Салаходинова С.А., представитель АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Салаходиновой С.А. – Панюкову В.А. (доверенность от 18.09.2018 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституционное право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации, в частности, путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования.

Устанавливая в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основы государственного регулирования данного вида обязательного социального страхования, а также определяя правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, законодатель в статье 29 указанного Федерального закона предусмотрел возможность добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на накопительную пенсию).

В целях стимулирования формирования пенсионных накоплений и повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, был принят Федеральный закон от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", который установил порядок и условия уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, а также предоставления государственной поддержки формирования пенсионных накоплений.

В дальнейшем были законодательно определены виды выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, а также порядок их финансирования и условия назначения (статьи 2 - 5 Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений"). В частности, пунктом 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона было установлено условие единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, согласно которому она производится в случае, если размер накопительной части трудовой пенсии по старости в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части). Тем самым, по существу, одновременно было определено также условие назначения накопительной части трудовой пенсии, которое впоследствии было закреплено применительно к накопительным пенсиям в части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительных пенсиях".

Порядок осуществления единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 20 вышеназванного закона в части реализации прав застрахованных лиц на получение выплат, предусмотренных ст. 2 закона распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2002 года.

Согласно подпункту "б" п. 2(1) Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 N 1048, единовременная выплата осуществляется лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии", - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2016 года между истцом Салаходиновой С.А. и ответчиком АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» заключен договор №058-485-483 «Об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом», по условиям пункта 2 которого фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

14.03.2018 года Салаходинова С.А. обратилась в АО НПФ «Будущее» с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии.

Решением АО НПФ «Будущее» от 23.04.2018 года № 2018-13-000395 истцу было отказано в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений на основании того, что средства пенсионных накоплений застрахованного лица составляют более 5% по отношению к размеру пенсии, в связи с чем застрахованное лицо вправе получать СПН в виде накопительной пенсии.

Проверяя законность отказа в предоставлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, суд первой инстанции принял во внимание расчет единовременной выплаты, а также учел, что размер накопительной части трудовой пенсии истца составил более 5 процентов (6,36%) по отношению к размеру страховой пенсии по старости и накопительной части пенсии, рассчитанному согласно требованиям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для единовременной выплаты истцу средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Доводы апелляционной жалобы истца, содержание несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании положений материального закона.

Вышеприведенные нормативные положения, на которые сослался суд первой инстанции в решении, выступая неотъемлемым элементом механизма формирования пенсионных накоплений и реализации права застрахованных лиц на выплаты за счет средств указанных накоплений и согласуясь с основными принципами его функционирования, направлены на стимулирование более активного и продолжительного участия застрахованных лиц в формировании пенсионных накоплений и, следовательно, на повышение уровня их пенсионного обеспечения исходя из соотношения возможного размера накопительной части трудовой пенсии с совокупным размером трудовой пенсии либо путем назначения накопительной части трудовой пенсии, либо посредством единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года №44-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Н.Д. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».)

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салаходиновой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: