Решение по делу № 2-2/33/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2/33/2022

УИД 43RS0035-02-2022-000003-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г.         пгт Верхошижемье                       Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области Чистяковой М.Л. к Трушкову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

врио судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области (далее - ОСП по Верхошижемскому району) Чистякова Марина Леонидовна обратилась в суд с иском к Трушкову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что на исполнении ОСП по Верхошижемскому району в отношении должника Трушкова С.Н. находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области делу, о взыскании алиментов в размере 1/4 части от заработной платы и иного вида дохода, на содержание ребенка в пользу взыскателя Трушковой Т.Н. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 348 463,14 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя должника Трушкова С.Н. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля праве 1/4, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, а на земельном участке: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/4, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Другого имущества у ответчика не имеется. Должник уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, имея в собственности земельный участок, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателей по вышеуказанному исполнительному производству. Должник не работает, в ЦЗН не состоит, алименты не платит. Ответчик не имеет денежных средств на счетах и вкладах. Транспортных средств за ним не зарегистрировано. На основании ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля праве 1/4, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, а на земельном участке: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/4, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району Чистякова М.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Трушков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

Третьи лица - Трушкова Т.Н., ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б., в судебное заседание не явилась, дело просили рассмотреть в отсутствии представителя Управления. Направили отзыв на иск, в котором указали, чтопо данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Трушковой Т.Н., Трушкова С.Н., ФИО1, ФИО2 по 1/4 доле в праве за каждым. В отношении земельного участка зарегистрировано 7 запретов регистрационных действий. В границах земельного участка по данным кадастра недвижимости расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО Сбербанк России. Зарегистрировано 7 запретов на осуществление регистрационных действий. Также указали, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, то есть, в ЕГРН должна быть зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении спорного земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием Верхошижемский муниципальный район Кировской области, право собственности было зарегистрировано спустя 2 года, однако, при государственной регистрации права собственности собственники участка не представили заявление о регистрации ипотеки, в связи с чем в настоящее время залог в отношении участка не зарегистрирован. Вместе с тем данное обстоятельство не исключает необходимость соблюдения требований закона о единстве судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости при обращении взыскания на имущество. Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, обращение взыскания должно осуществляться в отношении обоих вышеуказанных объектов (1/4 доли в праве на земельный участок и жилой дом) одновременно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно              ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются статьями 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве».

Из п. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району Чистяковой М.Л. в отношении должника Трушкова С.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области по взысканию с Трушкова С.Н. в пользу Трушковой Т.Н. алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности, представленному суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляла 299 130,07 руб. (л.д. 38).

Суд разрешает дело по заявленным истцом требованиям.

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области и выпискам из ЕГРН на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Трушковой Т.Н., Трушкова С.Н., ФИО1, ФИО2 по 1/4 доле в праве за каждым. В отношении земельного участка зарегистрировано 7 запретов регистрационных действий. Договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием Верхошижемский муниципальный район Кировской области. При государственной регистрации права собственности собственники участка не представили заявление о регистрации ипотеки, в связи с чем в настоящее время залог в отношении участка не зарегистрирован.

Кроме того, в границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО Сбербанк России. Зарегистрировано 7 запретов на осуществление регистрационных действий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание принадлежащего ответчику объекта недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что на земельным участкес кадастровым номером №, 1/4 часть которого принадлежит ответчику, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с зарегистрированным на него правом общей долевой собственности Трушковой Т.Н., Трушкова С.Н., ФИО1, ФИО2 по 1/4 доле в праве за каждым, с установленным на него ограничением прав и обременением объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк (ипотека в силу закона). Вопрос об одновременном обращении взыскания на часть жилого дома зарегистрированного за ответчиком, судебным приставом-исполнителем не поставлен.

В исковом заявлении истец указывает на наличие на земельном участке жилого дома, вместе с тем, в представленных суду материалах имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) в котором указано, что на земельном участке находятся фундамент сгоревшего дома, сооружения из блоков. Данных о том, восстановлен ли жилой дом на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50                       «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом не доказано, что жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не доказано соблюдение порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общейсобственности, не поставлен вопрос об одновременном обращении взыскания на объект недвижимости находящийся на спорном земельном участке. Кроме того, ПАО Сбербанк России, являющийся залогодержателем, требования об обращении взыскания на имущество как предмет ипотеки не предъявляет. В обоснование иска истец указывает на наличие у ответчика долга по алиментным обязательствам. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области Чистяковой М.Л. к Трушкову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения с 25.02.2022, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья                                                                         Зайцева Т.Е.