Решение по делу № 1-536/2022 от 23.09.2022

<данные изъяты>

Дело №1-536/2022                        

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года      г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при помощнике судьи Павловой А.А., секретаре судебного заседания Олеговой А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н., Морозова Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Горожанкина Д.А.,

подсудимого Орлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

22.12.2009 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

07.06.2012 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.12.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, 19.04.2019 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

09.09.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Орлов С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Орлов С.Н. совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.03.2022 в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут Орлов С.Н., находился возле дома №17 по пр. Ильича, куда на автомобиле «Хонда Капа» г.н. № подъехал бывший муж его жены Потерпевший №1 - Потерпевший №1 Орлов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, ревности учинил конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта у Орлова С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя возникший преступный умысел, Орлов С.Н., удерживая в руке нож, который взял в квартире по месту своего проживания, подошел к автомобилю «Хонда Капа» г.н. В 620 ВН 96, где на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1, и, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар по левой руке Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных, преступных действий Орлова С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>. Данное повреждение согласно пункту 4.б «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня), расцениваются как повреждение причинившие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 13.03.2022 в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут Орлов С.Н., находился возле дома №17 по пр. Ильича, куда на автомобиле «Хонда Капа» г.н. № подъехал бывший муж его жены Потерпевший №1 - Потерпевший №1 Орлов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, ревности учинил конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта Орлов С.Н. удерживая в руке нож, который ранее взял в квартире по месту своего проживания, подошел к автомобилю «Хонда Капа» г.н. В 620 ВН 96, где на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 и, удерживая в руках нож, нанес ножом один удар по левой руке Потерпевший №1 После чего у Орлова С.Н. возник преступный умысел, направленный на создание у Потерпевший №1 чувства страха за свою жизнь. Действуя с целью реализации возникшего преступного умысла, Орлов С.Н. находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, продолжил удерживать в руках нож, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, тем самым создавая у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь.

В результате умышленных преступных действий Орлова С.Н. Потерпевший №1 испытал страх за свою жизнь и здоровье. Слова и действия Потерпевший №1 воспринимал, как реализацию намерения лишить его жизни или причинить тяжкий вред здоровью и осознавал наличие у Орлова С.Н. реальной возможности осуществления высказанных угроз. Учитывая обстановку, а именно, агрессивный настрой Орлова С.Н., причинение телесных повреждений, использования ножа как предмета, используемого в качестве оружия и, как следствие, невозможность для Потерпевший №1 оказать должное сопротивление, угрозу убийством последний воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый Орлов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, суду пояснил, что в марте 2022 года у него был конфликт с женой, затем жена сказала, что позвонит бывшему мужу для того, чтобы он с ним поговорил. Он вышел на улицу, к подъезду подъехал Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из машины и, не разговаривая, нанес удар ногой в пах, после чего сел в машину. Он после этого сходил домой, взял нож и вышел на улицу, где открыл дверь машины и ударил ножом по руке Потерпевший №1, который после этого выбежал из автомобиля через водительскую дверь и побежал в сторону ТЦ «Мегаполис». При этом он угроз Потерпевший №1 не высказывал, а пошел домой, где положил нож на место. Раскаивается в том, что нанес удар ножом потерпевшему.

Вина подсудимого Орлова С.Н. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в марте 2022 года вечером ему позвонила его бывшая жена Потерпевший №1 и попросила помощи, так как ее новый муж Орлов С.Н. избивал ее. Приехав к дому бывшей жены по пр. Ильича, он увидел сидящего возле подъезда Орлова С.Н., в одной руке у которого была сигарета, а в другой руке нож. Он подошел к Орлову С.Н. и стал с ним разговаривать, просил успокоиться. Затем Орлов С.Н. ушел, а он сел в машину. Когда он стал разблокировать телефон, то в это время открылась дверь машины, Орлов С.Н. замахнулся на него. Он закрылся левой рукой, и в этот момент Орлов С.Н. нанес ему удар ножом по руке. Он перелез на другое сиденье, в этот момент вынул нож из руки, и вышел из машины. В это время Орлов С.Н. стал говорить ему, что зарежет его. Данную угрозу он воспринимал реально, и поэтому, испугавшись за свою жизнь, убежал. Наказание оставил на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 потерпевший и подсудимый подтвердили свои показания. (том 1 л.д.211-214).

Свидетель Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый является ее мужем. 13.03.2022 вечером у нее произошел конфликт с Орловым С.Н., в ходе которого она позвонила бывшему мужу и попросила приехать для разговора с Орловым С.Н. Она сказала мужу, что приедет Потерпевший №1, после этого Орлов С.Н. ушел на улицу, при этом ничего с собой не брал. Она ушла в спальню и услышала, что Орлов С.Н. зашел в квартиру и почти сразу вышел. Впоследствии, со слов мужа ей стало известно, что Потерпевший №1 ударил Орлова С.Н. ногой в пах, после чего Орлов С.Н. сходил домой, взял нож и им ударил Потерпевший №1 Через некоторое время Орлов С.Н. вернулся домой и сказал, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, после этого она вышла на улицу, где увидела Потерпевший №1, на руке у которого была кровь. Впоследствии нож изъяли сотрудники полиции. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого отца и мужа.

Свидетель ФИО9, работающий инспектором ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску, суду пояснил, что весной 2022 года находился на дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о нападении с ножом. Прибыв совместно с сотрудниками на указанный в сообщении адрес, они увидели машину скорой помощи. Они поднялись в квартиру, где опросили Орлова С.Н. и его жену, после этого Орлова С.Н. доставили в ОМВД России по г. Первоуральску.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что весной 2022 года его знакомый Потерпевший №1 лежал в больнице, где он рассказал, что сожитель его бывшей жены Орлов С.Н. ударил его ножом в руку, а также угрожал ему, и поэтому он опасается за свою жизнь.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что потерпевший является его братом. У него в собственности имеется автомобиль «Хонда Капа» г.н. № которым периодически управлял его брат. В марте 2022 года в вечернее время в ходе телефонного разговора с братом Потерпевший №1 ему стало известно о том, что он на автомобиле приехал к дому бывшей жены Потерпевший №1 по пр. Ильича, после чего ее сожитель при помощи ножа нанес ему удар по руке, и что на руке образовалась рана, из-за чего он был госпитализирован в больницу (том 2 л.д. 20-21).

Свидетель ФИО10, работающая фельдшером в ГБУЗ СО «ССМП г.Первоуральска», будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что 13.03.2022 в 20:55 час. на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ему необходимо оказать медицинскую помощь по адресу: пр. Ильича, 17-38. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась женщина, которая пояснила, что Потерпевший №1 находится на улице. После они вышли на улицу, где к ним обратился Потерпевший №1 и пояснил, что известный причинил ему рану. При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: резанная рана <данные изъяты>, рана кровоточила. После осмотра ему была оказана первая медицинская помощь, после он был госпитализирован в ГБУЗ СО ГБ г. Первоуральска (том 1 л.д. 141-142).

Вина подсудимого Орлова С.Н. в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Первоуральску майора полиции ФИО11 от 15.04.2022, согласно которого в действиях Орлова С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. (том 1 л.д. 22);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску майора полиции ФИО12 от 13.03.2022, согласно которого 13.03.2022 в 20:25 час. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что избивают знакомую заявителя на улице <адрес>. (том 1 л.д. 29);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску майора полиции ФИО12 от 13.03.2022, согласно которого 13.03.2022 в 20:50 час. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что порезал заявителя. (том 1 л.д.30);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску майора полиции ФИО12 от 13.03.2022, согласно которого 13.03.2022 в 21:31 час. поступило сообщение от СМП о том, что Потерпевший №1, с диагнозом: <данные изъяты>, а/о. (том 1 л.д.31);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску майора полиции ФИО12 от 13.03.2022, согласно которого 13.03.2022 в 21:45 час. поступило сообщение от ППХ о том, что Потерпевший №1 доставлен с диагнозом: <данные изъяты>. (том 1 л.д.32);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску майора полиции ФИО12 от 14.03.2022, согласно которого 14.03.2022 в 01:36 час. поступило сообщение от ГБ г. Первоуральска о том, что поставлен окончательный диагноз Потерпевший №1: <данные изъяты> (том 1 л.д. 34);

    - заявлением Потерпевший №1 от 14.03.2022, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности Орлова С.Н, который по адресу: пр. Ильича, 17, угрожал ему физической расправой и причинил ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 37);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральск», согласно которой Потерпевший №1 13.03.2022 оказывалась медицинская помощь. (том 1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2022, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра которого изъят нож. (том 1 л.д. 65-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2022, согласно которого осмотрен участок местности возле дома №17 по пр. Ильича, в ходе которого обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 75-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2022, согласно которого осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ СО Городской больницы г. Первоуральска, в ходе которого изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета и порезом на рукаве. (том 1 л.д.84-89);

- заключением эксперта № 369 от 21.04.2022, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы, при осмотре Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и следов от них не обнаружено. В предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1, 1986 г.р., имеются указания на повреждения: - <данные изъяты>. Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 13.03.2022. Достоверно определить механизм причинения данного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия подробного морфологического описания данного повреждения в предоставленной медицинской документации, однако, данное повреждение расценено при оказании медицинской помощи как, «<данные изъяты>», а каждое из подобных повреждений, как правило, образуется не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударного воздействия острого предмета (орудия), имеющего заостренный конец и режущий край (края), либо при ударе о таковой. Данное повреждение, согласно п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность свыше 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести. Не исключается возможность образования у Потерпевший №1 телесных повреждений от однократного удара ножом. (том 1л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2022, согласно которого осмотрен нож, куртка. В ходе осмотра на куртке обнаружены пятна вещества бурого цвета, также на левом рукаве обнаружен порез (том 1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2022, согласно которого с участием потерпевшего осмотрен нож. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом Орлов С.Н. причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 119-122).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Орлова С.Н. в совершенных преступлениях установленной.

Действия подсудимого Орлова С.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, действия Орлова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания подсудимого Орлова С.Н., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 13.03.2022 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. Орлов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №17 по пр. Ильича, на почве возникших личных неприязненных отношений ножом нанес один удар по левой руке Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, подтвержден заключением эксперта №369 от 21.04.2022 (том 1 л.д.106-107), которыми установлены характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. Наличие обнаруженных на теле потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений также подтвердили свидетели Потерпевший №1, ФИО10

Умысел Орлова С.Н. был непосредственно направлен на причинение телесного повреждения средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, мотивом его являлась неприязнь к потерпевшему. Об умысле на причинение именно средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют характер его действий, использование ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, локализация причиненных телесных повреждений.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения.

В ходе судебного следствия из показаний потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлено, что Орлов С.Н. нанес Потерпевший №1 удар по левой руке ножом. Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что, выйдя на улицу, она увидела потерпевшего, на руке у которого была кровь. Из показаний свидетеля ФИО10, фельдшера ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральска», следует, что при осмотре Потерпевший №1 ей были обнаружено телесное повреждение: резанная рана левого предплечья размерами 2 см х 0,3 см. Подсудимый Орлов С.Н. не оспаривал факт причинения телесных повреждений потерпевшему ножом. Из заключения эксперта №369 от 21.04.2022 следует, что повреждение, расценено при оказании медицинской помощи как, «<данные изъяты>», а каждое из подобных повреждений, как правило, образуется не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударного воздействия острого предмета (орудия), имеющего заостренный конец и режущий край (края), либо при ударе о таковой. Не исключается возможность образования у Потерпевший №1 телесных повреждений от однократного удара ножом.

Также в судебном заседании установлено, что 13.03.2022 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. Орлов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №17 по пр. Ильича, высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, продемонстрировал ему нож.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Орлов С.Н. угрожал ему убийством, говорил, что зарежет его, перед этим Орлов С.Н. нанес Потерпевший №1 удар ножом, причинив телесные повреждения. Угрозы Орлова С.Н. потерпевший воспринимал реально, опасался их осуществления, опасался за свою жизнь. Исходя из агрессивного поведения Орлова С.Н., причинения Орловым С.Н. потерпевшему телесного повреждения с использованием ножа, демонстрации ножа, темного времени суток, отсутствия на улице посторонних лиц, которые бы могли оказать ему помощь, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Довод Орлова С.Н. и его защитника о том, что он не высказывал в адрес потерпевшего угроз, не влияет на оценку совершенных действий и восприятие их потерпевшим Потерпевший №1 в момент совершения преступления и не могут расцениваться, как отсутствие реальности угроз со стороны Орлова С.Н. в момент его действий. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал, что Орлов С.Н. высказывал в его адрес угрозы, о чем он также указал в заявлении о привлечении Орлова С.Н. к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Орлову С.Н. по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление Орлова С.Н. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Орлова С.Н. по всем преступлениям положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Орлова С.Н. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям суд учитывает противоправные действия потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Орлова С.Н. согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору суда от 07.06.2012 к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступлений, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Орлова С.Н. по всем преступлениям судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Орлова С.Н. установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Орлова С.Н. не имеется, поскольку он является трудоспособным, в связи, с чем не имеется объективных данных об имущественной несостоятельности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Орлова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний Орлову Сергею Николаевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Орлова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Орлова С.Н. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 16.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора г. Первоуральска Свердловской области к Орлову С.Н. о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить.

Взыскать с Орлова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7532 руб. 50 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, куртку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.