Решение по делу № 2-1556/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1556/2023

УИД 59RS0028-01-2023-002065-78        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года      г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., с участием прокурора Мингалеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенюк Натальи Валерьевны к Бояршинову Валерию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костенюк Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бояршинову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в помещении магазина «АвтоГазСервис», расположенном по адресу: <адрес>, где Бояршинов В.В. высказал в адрес Костенюк Н.В. грубую нецензурную брань, а также грубые слова и выражения, высказанные в неприличной форме, после чего взял со тола чашку кофе и бросил ее на пол, отчего она разбилась, тем самым унизил часть и достоинство Костенюк Н.В., в связи с чем, Бояршинов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. От данных действий ответчика истец испытала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 3 000 000 руб. Просит взыскать с Бояршинова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Костенюк Н.В. в судебном заседании на иске настаивала. Указала, что Бояршинов В.В. вину свою до сих пор не признал, не принес ей свои извинения. Она является известным в городе человеком, занимается общественно полезными делами, оскорбления Бояршинова В.В. причинили ей душевные переживания и моральную боль. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Бояршинов В.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истица не представила достаточных доказательств несения нравственных страданий. Полагает, что размер заявленной компенсации не может быть установлен произвольно, поскольку истица должна обосновать требуемый размер моральной компенсации, представить медицинские документы, с указанием конкретных диагнозов, а также указать, что именно стало мешать истцу в повседневной жизни, какие неудобства Костенюк Н.В. стала испытывать после произошедшего. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Согласно п. 12 данного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 разъяснил, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Бояршинов В.В. высказал в адрес Костенюк Н.В. грубую нецензурную брань, а также грубые слова и выражения, высказанные в неприличной форме, после чего взял со тола чашку кофе и бросил ее на пол, отчего она разбилась, тем самым унизил часть и достоинство Костенюк Н.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края за совершение данных противоправных действий Боряшинов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 9-12). Решением судьи Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района оставлено без изменения (л.д.13-16).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления установлен и предполагает причинение нравственных страданий (эмоциональный стресс, унижение и чувство стыда, оскорбление чести и достоинства в присутствии других лиц), что составляет моральный вред.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, причины конфликта, характер и степень нравственных страданий, полученных истцом в результате оскорбления.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Данный размер денежной компенсации морального вреда способен возместить перенесенные истцом нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом Костенюк Н.В. при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7). Таким образом, поскольку исковые требования Костенюк Н.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бояршинова Валерия Викторовича в пользу Костенюк Натальи Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                   Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>