Решение по делу № 2-1776/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                 г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Донкомбанк» к ООО «СК «Дон», Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Донкомбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «СК «Дон», Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Донкомбанк» и ООО «СК «Дон» заключены договоры о предоставлении кредитных линий № от 10.09.2013 на сумму 11 000 000 руб. и дополнительные соглашения к нему от 24.09.2013 г., от 09.10.2013 г., от 20.11.2013 г., 16.01.2014 г., 04.02.2014 г., 14.03.2014 г., 17.07.2014 г., 18.08.2014г., 29.12.2014г., 14.01.2015 г., 28.01.2015 г., 19.06.2015 г., 14.07.2015г., 27.08.2015 г., 09.09.2015 г., 19.10.2015 г., 07.06.2016 г., 07.09.2016 г., 14.11.2016 г., 07.12.2016 г., 07.06.2017 г. на срок до 07.09.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых до 07.09.2017 г., № от 20.06.2014 г. на сумму 4 500 000 руб. и дополнительные соглашения к нему от 06.08.2014 г., 14.08.2014г., от 28.11.2014 г., от 29.12.2014 г., от 19.06.2015г., 27.08.2015г., 19.10.2015 г., 02.06.2016 г., 07.06.2016 г., 07.12.2016 г., 07.06.2017г. на срок до 17.06.2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых до 07.12.2017г.

Получение ООО «СК «Дон» денежных средств в сумме 11 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету по договору 1 и выпиской по счету договора 2 в сумме 4 500 000 руб.

В обеспечение исполнения ООО «СК «Дон» обязательств по договору1 и договору2 между банком и Ф.И.О. заключен договор последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от 19.06.2015 г. и дополнительные соглашения к нему от 28.09.2015, 07.06.2016. 07.09.2016, 07.12.2016, 07.06.2017 г. В залог было предоставлено принадлежащее на праве собственности Ф.И.О. нежилое помещение, общей площадью 220,65 кв.м., подвал, литер Д, кадастровый №, расположенное по адресу: ....

В нарушение п.2.4 договора ООО «СК «Дон» не уплатил сумму кредита в размере 1 575 802, 43 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015г. по 20.03.2019г. в размере 1 994 841,52 руб. По договору 2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. составляет 370 317, 75 руб. Проценты должны быть уплачены до 07.12.2017г.

Уведомление об уплате задолженности от 28.12.2018г. ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 20.03.2019г. задолженность по договору 1 составляет 3 200 326 рублей 20 копеек, по договору 2 – 370 317 рублей 75 копеек. Всего – 3 570 643 рубля 95 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Дон» (ОГРН №, ИНН №), в пользу ПАО «Донкомбанк» - 3 570 643 рубля 95 копеек, из них 1 575 802 рубля 43 копейки - основной долг, 1 994 841 рубль 52 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2016 г. по 20.03.2019 г., в том числе по договору о предоставлении кредитной линии № от 10.09.2013 г. - 1 624 523 рубля 77 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015 г. по 20.03.2019 г., по договору о предоставлении кредитной линии № от 20.03.2014 г. - 370 317 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015г. по 30.06.2016г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 053 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке третьего лица (залога недвижимого имущества) № от 19.06.2015 г. и дополнительными соглашениями к нему от 28.09.2015, 07.06.2016. 07.09.2016, 07.12.2016, 07.06.2017 г., принадлежащее на праве собственности Ф.И.О. на нежилое помещение, общей площадью 220,65 кв.м., подвал, литер Д, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., установив начальную цену – согласно рыночной стоимости.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Ф.И.О. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Дон» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «Донкомбанк» и ООО «СК «Дон» заключены договоры о предоставлении кредитных линий № от 10.09.2013 на сумму 11 000 000 руб. и дополнительные соглашения к нему от 24.09.2013 г., от 09.10.2013 г., от 20.11.2013 г., 16.01.2014 г., 04.02.2014 г., 14.03.2014 г., 17.07.2014 г., 18.08.2014г., 29.12.2014г., 14.01.2015 г., 28.01.2015 г., 19.06.2015 г., 14.07.2015г., 27.08.2015 г., 09.09.2015 г., 19.10.2015 г., 07.06.2016 г., 07.09.2016 г., 14.11.2016 г., 07.12.2016 г., 07.06.2017 г. на срок до 07.09.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых до 07.09.2017 г., № от 20.06.2014 г. на сумму 4 500 000 руб. и дополнительные соглашения к нему от 06.08.2014 г., 14.08.2014г., от 28.11.2014 г., от 29.12.2014 г., от 19.06.2015г., 27.08.2015г., 19.10.2015 г., 02.06.2016 г., 07.06.2016 г., 07.12.2016 г., 07.06.2017г. на срок до 17.06.2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых до 07.12.2017г.

Получение ООО «СК «Дон» денежных средств в сумме 11 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету по договору 1 и выпиской по счету договора 2 в сумме 4 500 000 руб.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение требований п.2.4 кредитного договора и требований ст.819 ГК РФ, не уплачена сумму кредита в размере 1 575 802, 43 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015г. по 20.03.2019г. в размере 1 994 841,52 руб. По договору 2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. составляет 370 317, 75 руб. Проценты должны быть уплачены до 07.12.2017г.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, по состоянию на 20.03.2019г. задолженность ООО «СК «Дон» по договору 1 составляет 3 200 326 рублей 20 копеек, по договору 2 – 370 317 рублей 75 копеек. Всего – 3 570 643 рубля 95 копеек.

Уведомление об уплате задолженности от 28.12.2018г., направленное банком, ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Дон» суммы задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения ООО «СК «Дон» обязательств по договору1 и договору2 между банком и Ф.И.О. заключен договор последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от 19.06.2015 г. и дополнительные соглашения к нему от 28.09.2015, 07.06.2016. 07.09.2016, 07.12.2016, 07.06.2017 г.

В залог было предоставлено принадлежащее на праве собственности Ф.И.О. нежилое помещение, общей площадью 220,65 кв.м., подвал, литер Д, кадастровый №, расположенное по адресу: ....

В соответствии с п.4.1. указанного договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам удовлетворить свои требования в полном объеме за счет предмета залога, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2019 г. по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-эксперт» № от 15.07.2019г. рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 220,65 кв.м., подвал, литер Д, кадастровый №, расположенного по адресу: ..., составляет 3 063 022 рубля.

Как следует из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положения ст. 86 ГПК РФ предусматривают, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности (ст. 307 УК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из правил установленных ст. 14 закона N 135-ФЗ, выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Заключение эксперта ООО «СИТИ-эксперт» № от 15.07.2019г. содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта являются обоснованными, эксперт имеет необходимое образование, стаж работы и был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Стороны не представили суду доказательств, опровергающих выводы эксперта, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обосновании заявленных истцом требований, при этом считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена заключением эксперта ООО «СИТИ-эксперт» № от 15.07.2019г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Дон» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 053 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Донкомбанк» к ООО «СК «Дон», Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дон» (ОГРН №, ИНН №), в пользу ПАО «Донкомбанк» - 3 570 643 рубля 95 копеек, из них 1 575 802 рубля 43 копейки - основной долг, 1 994 841 рубль 52 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2016 г. по 20.03.2019 г., в том числе по договору о предоставлении кредитной линии № от 10.09.2013 г. - 1 624 523 рубля 77 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015 г. по 20.03.2019 г., по договору о предоставлении кредитной линии № от 20.03.2014 г. - 370 317 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015г. по 30.06.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке третьего лица (залога недвижимого имущества) № от 19.06.2015 г. и дополнительными соглашениями к нему от 28.09.2015, 07.06.2016. 07.09.2016, 07.12.2016, 07.06.2017г., принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.: нежилое помещение, общей площадью 220,65 кв.м., подвал, литер Д, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 450 417 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дон» (ОГРН №, ИНН №), в пользу ПАО «Донкомбанк» государственную пошлину в размере 26 053 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.07.2019 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...