Решение по делу № 2-446/2021 от 18.01.2021

Дело №2-446/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: истца Митыповой Т.Ж., ее представителя по доверенности Игумновой Игумновой Т.Н., представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» по доверенности Вторушиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МитыповойТуяныЖамьяндоржиевнык НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», ООО «Иркутские Усадьбы» о возмещении вреда,

установил:

Митыпова Т.Ж. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о взыскании материального ущерба в размере 164936,3 руб., компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 тыс. руб.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в рамках реализации программы капитального ремонта с июля 2020 года выполняла работы по ремонту кровли (крыши) дома, где расположена квартира истца. В период проведения ремонта, демонтажа кровли (крыши) и ненадлежащей изоляции произошли многократные затопления квартиры истца через потолочное перекрытие: 30.07.2020 года, 31.07.2020 года, 01.08.2020 года, 02.08.2020 года, 27.08.2020 года, 28.08.2020 года, 11.09.2020 года, 12.09.2020 года, 13.09.2020 года, 14.09.2020 года, 08.10.2020 года во время выпадения атмосферных осадков. В результате неоднократного затопления в квартире стало невозможно проживать, т.к. появился запах сырости, плесень, мошки, мебель (шкаф и кровать) пришла в негодность, из-за намокания деформировалась и разбухла. Истец с ребенком вынуждены были временно переехать к маме в с.Большой Луг, из-за чего ребенок истца не посещал образовательное учреждение, а истцу пришлось каждый рабочий день ездить на собственном транспорте к месту работы в с.Субуктуй. Размер расходов на ремонтно-восстановительные работы согласно экспертизе составляет 141650 руб., стоимость поврежденной мебели составляет 21 тыс. руб., также истец вынуждена была нести расходы на приобретение бензина в размере 2286,3 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Иркутские Усадьбы».

В судебном заседании истец Митыпова Т.Ж. и ее представитель по заявлению Игумнова Т.Н., участвующий посредством видеоконференцсвязи, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» по доверенности Вторушина О.С. пояснила, что размер ущерба согласно судебной экспертизе составляет 91739,24 руб., компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Иркутские Усадьбы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.3 и 4 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

В силу ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионально оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положением названной нормы закона региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из вышеприведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что истец Митыпова Т.Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно актам обследования от 11.09.2020 года и 14.09.2020 года при обследовании квартир жилого дома по ул. (включая квартиры истца)было установлено, что крыша дома демонтирована, квартиры затоплены в результате атмосферных осадков, обнаружены следы протечки, стены оклеены обоями. следы черноты на потолках, повреждены электропроводка, имеется угроза возгорания электропроводки, повреждены натяжные потолки, обои, порча потолков, стен, электроосвещения, повреждены полы, напольное покрытие - линолеум. Из-за повышенной влажности здоровье и благополучие граждан находится по угрозой.

Подрядные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул.Ленина, 28, выполнялисьООО «Иркутские Усадьбы»по заказу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» на основании заключенного между ними договора от

Согласно п.1.1.,1.5. договора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (заказчик) поручает, а ООО «Иркутские Усадьбы» (исполнитель) принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе дома по ул. Ленина, 28, в объеме, определенном приложением 1 к договору, в срок с даты передачи объекта по акту приема-передачи по 30.11.2019 года.

В п.5.1.14 договора подрядчик обязался обеспечивать безопасность выполнения работ, соблюдение требований пожарной, экологической безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, охраны труда и других необходимых мероприятий для безопасного производства работ в соответствии с соответствующими нормативными документами.

Согласно п.5.1.15 договора в случае если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены недостатки утраты или повреждения, а также ущерб, нанесенный третьим лицам, подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причиненный ущерб в процессе производства работ. Принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за последствия, повлекшие за собой утрату или повреждение этого имущества.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком ООО «Иркутские Усадьбы», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу прямого указания закона НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» какрегиональный оператор несет ответственность за действия (бездействие) привлеченного им исполнителя работ по капитальному ремонту общего имущества дома перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску собственника квартиры Митыповой Т.Ж. о возмещении вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядной организаций (ООО «Иркутские Усадьбы»), является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия».

Согласно фотоматериалам, содержащимся в акте экспертного исследования НЭО «ДИКС», повреждения квартиры истца согласуются с повреждениями помещений, выявленными при проведении обследований11.09.2020 года и 14.09.2020 года и отраженными в вышеуказанных актах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира истца расположена на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца явилось не принятиеподрядчикомнеобходимых мер по защите от атмосферных осадков и попадания дождевых вод на чердачное перекрытие в отсутствие демонтированной кровли.

На основании изложенного сответчика НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия»в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в связи с повреждением ее имущества в результате затопления квартиры.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на акт экспертного исследования НЭО «ДИЕКС», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 141650 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Регион-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы размер причиненного в результате затопления квартиры ущерба составляет 91739,24 руб. (восстановительный ремонт – 56507,2 руб., стоимость материалов 19979,85 руб., прочие расходы 2798,19 руб., стоимость потери товарного вида мебели 12454 руб.).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение суд признает допустимым по делу доказательством, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо не доверять его выводам у суда не имеется.

При этом суд соглашается с выводами эксперта о расчете убытков, в связи с повреждением мебели, в виде определениястоимости потери ее товарного вида, поскольку целевое использование мебели не нарушено.

Поскольку доказательства приобретения истцом бензина на сумму 2286,3 руб. не представлены, требования о взыскании данных расходов суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется, в связи с чем компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных по оплате услуг эксперта в размере 7тыс. руб. суд считает обоснованным, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3920 руб. (7000*56%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МитыповойТуяныЖамьяндоржиевныудовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в пользуМитыповойТуяныЖамьяндоржиевны в счет возмещение материального ущерба 91739,24 руб., судебные расходы в размере 3 920 руб., всего 95659,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Иркутские Усадьбы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова