Решение по делу № 2-5115/2018 от 23.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М. Г. к Мельниковой М. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Волкова М.Г. обратилась с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивировав их тем, что она ДД.ММ.ГГ приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у ответчика Мельниковой М.Н.

Как новый собственник земельного участка истец решила провести межевание земельного участка и оформления кадастрового паспорта, в последствии чего ей стало известно, что на земельный участок зарегистрировано обременение третьими лицами.

Истец просит признать договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между Волковой М.Г. недействительным, прекратить право собственности возместить понесенные убытки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шишкова Е.П. в судебное заседание явилась,

настаивала на иске, указала, что истец в ДД.ММ.ГГ гг. начала проверять документы на земельный участок, тогда ей и стало известно, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано обременение третьими лицами. Ответчик при заключении договора купли-продажи не сообщил истцу и скрыл факт обременения правами на земельный участок третьими лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Гейдаров Р.А. в судебное заседание явился, возражал против иска, указав, что договор заключен по обоюдной воле сторон, денежные средства были получены истцом, что свидетельствует текст договора, который им подписан.Истец при подписании договора купли-продажи не страдал заболеваниями, которые могли и могут привести к неадекватности поведения, влиять на его психологическое и психическое состояние, что подтверждается амбулаторной картой и другими медицинскими документами. На момент заключения договора истец находился в полном уме и здравии. Так же, на момент заключения договора спорный земельный участок не был обременен, под залогом не состоял, что подтверждается выпиской ЕГРН. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Волкова М.Г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГ между Мельниковой М.Н. продавцом и Волковой М.Г. покупателем заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В решении Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № установлено истица Волкова М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ., Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ., кадастрового паспорта номер № от ДД.ММ.ГГ., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста оспариваемого договора продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным распискам, ответчик принял от истца денежные средства за спорный земельный участок, а истец передал денежные средства. Спора о передаче и получении денежных средств за спорный земельный участок между сторонами не имеется.

Так как согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, сторонами зарегистрирован переход права собственности на вышеназванное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, обременений за земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не зарегистрировано.

На основании изложенного, доводы истца и его представителя о наличии обременений правами третьих лиц на спорный земельный участок, не могут быть взять судом во внимание. Других доказательств о наличии обременений на земельный участок суду не представлены.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о проведении полного расчета до подписания договора. Истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт получения оплаты за недвижимость и факт отсутствия обременений на спорный земельный участок, в момент заключения договора.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки между Волковой М.Г. и Мельниковой М.Н. стороны лично совершали сделку купли-продажи земельного участка, принимали участие в регистрационных действиях, то есть сделка купли-продажи фактически и юридически состоялась, произошла передача спорного имущества покупателю, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ признание недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, возможно при условии, что нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательным условием признания сделки недействительной, если сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, совершенная под влиянием обмана, или заключенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Как установлено судом, стороны при заключении договора купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГ, находился в здравом уме и памяти, согласно выписки ЕГРН обременений на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Так же, согласно представленной суду выписки ЕГРН, истец зарегистрировал на свое имя спорный земельный участок ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что сделка фактически была исполнена сторонами (денежные средства переданы, акт приема-передачи подписан, переход права собственности зарегистрирован).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае исполнение договора купли-продажи началось не позднее ДД.ММ.ГГ - дата регистрации земельного участка истца на свое имя. Заявление об оспаривании договора подано истцом ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от первоначальных

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волковой М. Г. к Мельниковой М. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов