Решение по делу № 2-1830/2022 от 02.02.2022

№ 2-1830/22

уид 50RS0015-01-2022-000795-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к ГБУ МО МОБТИ, соответчик Управление Росреестра МО, о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Романов А.А. предъявил иск о признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества № на основании которого приобрел право собственности на объект недвижимости, а именно Административный корпус <данные изъяты>. Данный объект недвижимости был расположен на земельном участке <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Истцом был разработан проект индивидуального жилого дома и застройки земельного участка с кадастровым номером №, в котором предусматривалось строительство на нем жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ГУП МО «МОБТИ» договор № на выполнение работ по технической инвентаризации на земельном участке с постройками по адресу: <данные изъяты>, рекреационный комплекс «Полянка», участок <данные изъяты> (кадастровый №). На котором был расположен спорный объект недвижимости (несуществующий объект недвижимости на текущий день). По результатам выполнения работ по инвентаризации ГУП МО МОБТИ» был подготовлен технический паспорт, в котором установлен факт отсутствия спорного объекта недвижимости, при этом на его месте расположено новое здание, а именно дом, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому произошло отчуждение земельного участка (кадастровый №) со всеми объектами недвижимости, расположенными на нем. Административный корпус был ликвидирован ввиду утраты целостности и обветшания Истцом в рамках строительства жилого дома, что подтверждается проведенной инвентаризацией ГУП МО «МОБТИ» в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором располагался спорный объект недвижимости, выбыл из собственности Истца со всеми расположенными на нем объектами недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящий день право собственности на спорный объект недвижимости числится в реестре недвижимости за Истцом. Истец неоднократно обращался в Росреестр с заявлением о регистрации прекращения права собственности в отношении Административного корпуса. Регистрация права собственности на не существующий объект недвижимости нарушает его права.

На основании ст. 11,12,131,133,235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» просил: Признать объект недвижимости Административный корпус <данные изъяты> прекратившим свое существованием и признать право собственности Истца отсутствующим на данный объект недвижимости. Обязать Росреестр зарегистрировать прекращение права собственности Романова А.А. на Административный корпус <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №

В судебном заседании представитель истца Бардина А.Н. иск поддержала.

Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Судом установлено, что Романов А.А. являлся собственником Административного корпуса <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка участке с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения работ по инвентаризации ГУП МО МОБТИ» был подготовлен технический паспорт, в котором установлен факт отсутствия спорного объекта недвижимости, при этом на его месте расположено новое здание, а именно дом, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с Песковым В.В., по которому произошло отчуждение земельного участка (кадастровый №) со всеми объектами недвижимости, расположенными на нем.

В настоящее время право собственности на объект недвижимости, а именно Административный корпус <данные изъяты> за регистрировано за истцом, что влечет нарушение его прав.

В соответствии со ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Романова А.А. удовлетворить.

Признать объект недвижимости : административный корпус <данные изъяты> прекратившим существование.

Признать право собственности Романова А.А. на административный корпус <данные изъяты> отсутствующим.

Решение является основанием для Росрестра МО зарегистрировать прекращение права собственности Романова А.А. на административный корпус <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.